«ОПОРА РОССИИ» провела круглый стол «Законодательные инициативы в сфере рекламы. Закон о пролонгации. Риски для рекламной отрасли»
Инициатива о пролонгации только контрактов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры по которым заканчиваются в 2024 году, изменит саму суть внесенного законопроекта, что категорически недопустимо – к такому выводу пришли участники круглого стола «Законодательные инициативы в сфере рекламы. Закон о пролонгации. Риски для рекламной отрасли», который состоялся на площадке Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ».
Ведущие эксперты отрасли наружной рекламы, представители органов исполнительной и законодательной власти провели обсуждение законопроекта с правками в законопроект № 559479-8. 20 марта он был принят в первом чтении Государственной Думой. Ранее комитет Госдумы по защите конкуренции дал свое заключение, в котором в том числе предложена возможность рассмотреть продление договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок до 10 лет только для тех договоров, срок действия которых истекает в 2024 году.
Отрасль выступила категорически против предложенной в заключении пролонгации, ограниченной только 2024 годом, обосновав тем, что это даст преференции избранным операторам и столичному региону. Вице-президент «АКАР» Елена Решетова выразила позицию профессионального объединения за пролонгацию договоров всем операторам - против того, чтобы пролонгировался только 1 год и фактически 1 оператор. Президент «НАВК» Наталья Валиева отметила, что самое важное —поддержка не только самих операторов, но и малого бизнеса в регионах, для которого принципиальное значение имеет стоимость размещения рекламы: «Наружная реклама —это основной финансово доступный инструмент привлечения клиентов для малого бизнеса, им важны цены на размещение. Закон о пролонгации для всех участников — это инструмент поддержки, в первую очередь, бизнеса в регионах».
Союз операторов наружной рекламы, который объединяет свыше 100 компаний из разных субъектов страны, призвал депутатов максимально осторожно отнестись к поправкам: «Такая помощь может быть направлена на поддержку отрасли, диджитализацию, сэкономленные средства операторы могут направить на развитие. Но есть вещи, которая вызывает настороженность, в частности, предложение о продлении контрактов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок до 10 лет только для тех договоров, срок действия которых истекает в 2024 году, - отметил Илья Фомин, председатель правления Союза операторов наружной рекламы, СЕО «РИМ» (сетевой оператор, управляющий более 10 000 конструкций в 42 регионах РФ). - Именно эта мера окажет крайне негативное влияние и изменит саму суть законопроекта. Законопроект стабилизирует отрасль, малый и средний бизнес. Если часть контрактов будет продлена, а часть нет, то большинство операторов окажутся в заранее несправедливых условиях. Мы призываем голосовать против такой поправки, чтобы не допустить дестабилизации отрасли. Мы призываем пролонгировать контракты либо всем операторам, либо никому».
Эту позицию поддержал Игорь Лернер, СЕО «Дрим» (сетевой оператор, управляющий более 2000 конструкций в 12 регионах РФ): «Уникальная ситуация, когда есть хороший законопроект и одна инициатива, может стать убийственной для отрасли и приведет к ее монополизации. Если такое предложение будет реализовано, то оно коснется только нескольких операторов рынка Москвы и немногочисленных регионов. Большая часть договоров – более 80% - принадлежат одному оператору. При этом, лишь 7% договоров будут продлены на территории России, а это ничтожно мало. Мы получаем схожую ситуацию, которая была с законопроектом о едином операторе. Сейчас это будет «Единый оператор версия 2.0, операция «Пролонгация Москвы». У нас есть выбор: либо законопроект поддержит всех операторов, либо поддержит только избранных и пролонгирует 2024 год. Все операторы из регионов выступают против пролонгации только договоров, заканчивающихся в 2024 году».
Эту позицию поддержали законодатели. Владимир Плякин, депутат ГД (партия «Новые Люди»): «Условия должны быть одинаковы, а не в угоду одной компании. Соответствующие поправки подготовим». Дмитрий Гусев, первый заместитель Комитета ГД по контролю, заверил, что обеспокоенность представителей отрасли будет услышана и подчеркнул, что также необходимо тщательно оценить возможные потери бюджетов регионов: «Прямые потери бюджета от отсутствия конкурсных процедур надо оценить. И если эти потери будут выше, чем индексация платежей компаний на уровень инфляции, то, соответственно, нужно менять ставку. Я за то, чтобы в бюджет поступало больше денег».
Валерий Гартунг, Председатель Комитета ГД по защите конкуренции (партия СРПЗП) обозначил позицию, что закон в предложенном виде принимать нельзя, он сильно ограничит конкуренцию: «Мы вносим поправки, в них нет речи о том, что нужно пролонгировать 2024 год. Первая поправка – договоры продлевать только субъектам МСП. Вторая – договоры не продлеваются с лицами, занимающими доминирующее положение на рынке (более 35%). Третья – в Москве и Санкт-Петербурге продление договоров не производится. Четвертая – исключить продление договоров без проведения торгов, а также продлевать не более, чем на 1 год». Также депутат отметил, что против такого «избирательного» подхода: «Есть крупный участник рынка, который монополизировал 90%, купил крупного конкурента за большие деньги и готов продлить всех участников рынка, чтобы отбить вложения. Условия должны быть одинаковы, а не в угоду одной компании».
Депутат от КПРФ Артем Прокофьев выступил против пролонгации, отметив, что законопроект не предусматривает равенства условий и направлен на устранение конкуренции: «Мы против этого законопроекта. Нам говорят, что отрасль нужно спасать. Но данные говорят о том, что в 2023 году отрасль наружной рекламы выросла на 41%. То есть отрасль стремительно растет. Второй аспект — закон не подразумевает равенства. Изначально рынок распределен неравномерно, и фиксировать законом это положение неправильно. Участников, которые имеют близкое к монопольному положение, надо ограничить в возможности продлевать без торгов свое положение. Также мы не поняли, в чем угроза нестабильности рынка. Мы увидели риск только для одного участника, который переживает за свое положение на этом рынке. По факту речь не про нестабильность, а про то, что хотят устранить конкуренцию».
Станислав Наумов, заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике отметил, что все предложения рассмотрят на комитете: «Очень важно, что есть возможность услышать всех участников рынка, все точки зрения. Обязательно при обсуждении на комитете по экономической политике перед вторым чтением все, что сегодня было сказано, я так или иначе постараюсь довести до сведения коллег, которые будут готовить заключение комитета».
При этом, законодательная инициатива в таком виде вызывает серьезные опасения из-за того, что существенным образом может повлиять на бюджеты регионов, в том числе, Москвы.
Илья Котов, член генерального совета «Деловой России», председатель совета директоров группы компаний «Реклама-Сервис»: «Законопроект откровенно лоббистский, он написан для того, чтобы пролонгировать договоры в Москве и Санкт-Петербурге. 50% денег в наружной рекламе — это Москва и Санкт-Петербург. Здесь должны быть торги, причем небольшими лотами, чтобы в них могли участвовать компании МСП. При этом, Москва должна получать в год больше 10 миллиардов, а собирает 2,4 миллиарда рублей. И сейчас Москва получает 2,5 миллиарда в год, потому что уже 10 лет закрыта для торгов. Если в Москве будут пролонгироваться договоры, то они будут пролонгироваться по ценам 2013 года, но ситуация на рынке поменялась. Если мы начинаем оказывать меры поддержки крупнейшей компании, то мы по сути финансируем за счет государства монополизацию рынка и скупку всех мелких компаний России в этой отрасли».
Это мнение разделил и политолог Дмитрий Фетисов. Он считает, что могут быть потеряны значительные суммы в регионах: «Отмена торгов в 2024 году и пролонгация действующих договоров по ценам 2013–2014 годов нарушает модели запланированных доходов и расходов бюджетов — регионы недополучат значительную сумму, на которую многие из них рассчитывали при планировании бюджета этого года. Такое решение коснется одного-двух операторов и в первую очередь Москвы, но при этом Москва без торгов теряет сотни миллиардов. Если такая поправка появится, она однозначно не должна быть принята. Если проводить пролонгацию, то только начиная с контрактов 2025 года. Нужно слушать регионы, которые уже распланировали свои бюджеты».
Аналогичного мнения придерживается и крупнейший оператор в Сибирском федеральном округе: «Мы видим, что на торгах, которые проходили в этом году в Барнауле, Иркутске, доля оператора-монополиста увеличивается, - отметил Константин Журавлев, заместитель директора по развитию «Дизайн Мастер» (сетевой оператор, управляющий 2000 конструкций в СФО). – Именно поэтому мы считаем, что пролонгация для всех операторов полезна для отрасли и для регионов, но возможная поправка для отрасли будет плачевной. Лучше не пролонгировать вообще, чем пролонгировать в таком виде».
Свыше 30 операторов от Краснодара до Хабаровска участвовали в онлайн-формате мероприятия. Региональные операторы отмечают, что создание условий для доминирования одного игрока приведет к тяжелым финансовым последствиям многих региональных операторов и ухудшению конкурентной среды. Об этом высказались операторы из Санкт-Петербурга, Чувашии, Челябинской области, Приморского края и других регионов. Они сошлись во мнении, что пролонгация договоров только 2024 года усугубит финансовое положение операторов, являющихся представителями малого и среднего бизнеса.
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» отметил в завершение дискуссии, что при разработке таких законопроектов обязательно нужно прислушиваться к мнению регионов: «Есть позиция отрасли: поддержать всех, а не одну компанию-монополиста. Возможная поправка о продлении договоров только 2024 года не находит ни у кого поддержки. Госдума должна запросить мнение регионов, так как в дальнейшем, если закон будет принят Госдумой, вопросы могут возникнуть уже на уровне Совета Федерации».
Участники круглого стола призывают к дальнейшему обсуждению поправок с учетом всех возможных последствий и рисков для отрасли и экономики регионов. Важно найти решение, которое будет справедливым для всех участников рынка и не повлияет негативно на экономическое положение страны.