Двойной парадокс Бориса Акунина.
Приступил к восьмой части "Истории Российского государства" Бориса Акунина - "Лекарство для империи". Про эпоху реформ Александра II и контрреформ Александра III.
Есть феномен, который я назвал бы двойным парадоксом Бориса Акунина.
1. Как абсолютный либерал по убеждениям и "европеец" во всех смыслах смог создать художественный образ самого привлекательного государственника и контрреволюционера во всей русской литературе?
Сразу скажу, Фандорина не читал и не собираюсь (не читаю детективов), но много наслышан.
2. Как, будучи абсолютно поехавшим головой по борьбе с Путиным, мало чем отличаясь в этом смысле от сверхпоехавших вроде Шендеровича и Быкова, можно писать историю России, которая была бы пронизана настоящим, незамутненным желанием понять и разобраться, а не осудить и припечатать? У Акунина стремления разобраться без мифологий и идеологий - не меньше, чем у Ключевского.
Загадка! Две загадки!
По обоим пунктам хвалим. Это здорово, когда человек так может. По второму пункту замечу: на государственно-патриотическом фланге с написанными интересным, человеческим языком историями России, авторы которых демонстрировали бы сходную с Акунинской волю в достижении хотя бы временного освобождения от мифологий и идеологий (да хоть попытку таковой), абсолютнейший провал и завал. Товарищи ватники, имейте это в виду! Никакой Гоблин из ютубзика положение не спасает, а наоборот усугубляет.
Над этим надо работать. Ориентированных на массового читателя панорамных государственно-патриотических книг по отечественной истории, годных для думающих, склонных к критическому мышлению людей, практически нет. А вот у либералов минимум две - Акунинская "История Российского государства" и "История Российской империи" Михаила Геллера (не путать с придурошным Веллером).
Есть феномен, который я назвал бы двойным парадоксом Бориса Акунина.
1. Как абсолютный либерал по убеждениям и "европеец" во всех смыслах смог создать художественный образ самого привлекательного государственника и контрреволюционера во всей русской литературе?
Сразу скажу, Фандорина не читал и не собираюсь (не читаю детективов), но много наслышан.
2. Как, будучи абсолютно поехавшим головой по борьбе с Путиным, мало чем отличаясь в этом смысле от сверхпоехавших вроде Шендеровича и Быкова, можно писать историю России, которая была бы пронизана настоящим, незамутненным желанием понять и разобраться, а не осудить и припечатать? У Акунина стремления разобраться без мифологий и идеологий - не меньше, чем у Ключевского.
Загадка! Две загадки!
По обоим пунктам хвалим. Это здорово, когда человек так может. По второму пункту замечу: на государственно-патриотическом фланге с написанными интересным, человеческим языком историями России, авторы которых демонстрировали бы сходную с Акунинской волю в достижении хотя бы временного освобождения от мифологий и идеологий (да хоть попытку таковой), абсолютнейший провал и завал. Товарищи ватники, имейте это в виду! Никакой Гоблин из ютубзика положение не спасает, а наоборот усугубляет.
Над этим надо работать. Ориентированных на массового читателя панорамных государственно-патриотических книг по отечественной истории, годных для думающих, склонных к критическому мышлению людей, практически нет. А вот у либералов минимум две - Акунинская "История Российского государства" и "История Российской империи" Михаила Геллера (не путать с придурошным Веллером).