Испугались на миллион: москвичка судится с Apple из-за чудищ-зомби в детских играх

Юлия Сунцова В последние годы было выпущено немало законов об ограждении детей от нежелательного контента в интернете. Психологу и маме Марии Мазуриной нашумевшие законы никак не помогли оградить своего пятилетнего сына от интернет-зомби. После нескольких неудачных попыток избавиться от фантастических тварей, с воплями вторгающихся в детскую развивающую игру, она подала иск в Мещанский районный суд Москвы против русского представительства американской компании Apple. Жалоба по категории «О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью [ребенка]» прошла регистрацию и принята к рассмотрению судьи. «Новые Известия» пообщались с Марией Мазуриной и узнали, почему она решила обратиться в суд. - Когда ребенку исполнилось пять лет, мы с мужем изучили некоторые мобильные приложения в AppStore для детей и c удовлетворением обнаружили, что создано немало хороших развивающих игр, в ходе которых происходит обучение дошкольников. Несколько таких игровых приложений мы скачали и установили себе на телефон. Выбирая приложения для ребенка, Мария специально разобралась с возрастным цензом – на всех скачанных приложениях была маркировка 4+. Прежде чем дать телефон в руки сыну, родители сами тестировали игры. - Я четко слежу за качеством контента, так как понимаю, что в таком возрасте психика ребёнка крайне уязвима. Сначала всё было нормально. Ребенок собирал паззлы. Но в какой-то момент я слышу, как из телефона вместо мелодичной сопровождающей музыки доносится дикий рёв и злобное рычание. Подхожу к экрану и вижу, как зомби вгрызается в тело человека, издающего последние прижизненные вздохи. Кровь, кишки, куча брызг. Так в детскую игру врывается совсем недетская реклама компьютерных игр для взрослых. Ребенок, естественно, испугался, разрыдался. Как могла я, естественно, его успокоила: «Малыш, это просто сон, фантазия, не переживай». Удаляю приложение, скачиваю другую игру, где ребенок рисует. Через несколько минут история повторяется. Я, конечно, понимаю, что монетизация – это часть этого бизнеса. Но почему эта реклама в детских приложениях не призывает купить что-то детское, игру с котиками, например. Почему, потребляя подтвержденный магазином контент 4+, ребенок должен смотреть на сцены насилия? - рассказывает Мария. Может быть, в ином случае родители и не обратили бы внимание на случившееся, но после внезапных встреч с зомби ребенку стали сниться кошмары, он стал бояться темноты, неотождествляемых звуков. - Живем в двухэтажном доме, и в первое время пришлось везде оставлять свет, потому что сыну казалось, что в темноте обязательно появляются зомби, а света они боятся. Слышит звук – тоже, спрашивает у меня, мол, а может, это они? В какие-то моменты неопределенности у него перед глазами сразу та картинка всплывает. Никогда б не подумала, что таким сильным потрясением это станет для ребенка, растущего в хорошей семье, в безопасной обстановке. Но тем не менее, пришлось применять профессиональные психологические техники, чтобы этот вред нивелировать. «Истец считает, что данные рекламные вставки вызывают негативное влияние на психику детей и взрослых, вызывают и увеличивают фоновую тревогу, вызывают недоверие к безопасности вакцин от коронавируса, что в итоге может повлечь за собой ослабление иммунитета у населения. Ослабление же иммунитета во время пандемии коронавируса может привести к дополнительным всплескам заболеваемости в наше непростое время. Также подобные рекламные ролики вызывают страх к зомби у детей», - говорится в иске. Мария Мазурина оценила причиненный ребенку и ей моральный вред в 1 миллион рублей, и в требованиях к ответчикам, помимо выплаты компенсации, просит обязать компанию усилить модерацию видеорекламы в приложениях на мобильных устройствах, а также удалить рекламу с участием зомби на время пандемии из мобильных приложений. Представитель Марии Мазуриной в суде - юрист Андрей Сергеев считает, что ответственность за подобные интернет-происшествия несет площадка – то есть магазин он-лайн приложений AppStore. - С точки зрения российских законов вроде бы всё и отрегулировано, и превентивные меры должны работать. Федеральный закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещает показывать детям сцены насилия, будь они даже нарисованы. Распространять это через интернет нельзя. Административный кодекс предусматривает ответственность по ст. 6.17 с наложением штрафа до 50 тысяч рублей. Однако фактически реклама в приложениях со стороны программного обеспечения для мобильных устройств не модерируется или модерируется с большим опозданием. Плохие входные фильтры – это проблема площадки. Вместе с тем, недостаточное внимание уделяют проблеме надзорные органы – Федеральная антимонопольная служба и Роспотребнадзор. Приложения закачиваются на площадку, в данном случае AppStore, и ее модераторы должны следить, какая реклама допустима, а какая нет, алгоритмы искусственного интеллекта позволяют это отслеживать и блокировать. Я думаю, что несколько показательных штрафов на крупные суммы решили бы проблему за десять дней, - комментирует юрист. «Новые Известия» направили запрос в ООО «Аппл Рус» с просьбой прокомментировать установленные факты рекламы со сценами насилия в детских игровых приложениях. Юрист компании "Intellect Law" Михаил Хохолков: В России основной закон, содержащие положения по регулированию контента для детей - N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в Федеральном законе №38-ФЗ «О Рекламе» требованиям к рекламе в целом посвящена одна статья. Проблема в том, что во всем законе прописаны только требования к содержимому рекламы (например, не должно быть сцен насилия, не должно создаваться впечатление о преимуществах пользования определенными видами товаров и услуг, нельзя осуждать несовершеннолетних, если они рекламируемый товар не используют, нельзя использовать образ/изображение детей в рекламе товаров, не предназначенных для детей и т.д.). Законодательство пока никак не регулирует каналы распространения рекламы, нет никаких ограничений, например, по возрасту детей, для которых предназначается показ. Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» вводит пять категорий информационной продукции – игры, книги, телепередачи, реклама и др. информация с маркировками 0+, 6+, 13+, 16+, 18+. Маркировка призвана дать родителям информацию о содержании - только и всего. Фактически маркировку можно увидеть и на экранах кинотеатров, и, если фильм не предназначен для детей, их в кинотеатр не пустят. Таких же технических возрастных ограничений для пользователей интернета и мобильных игр нет. Не создано еще заслонов, которые проверяют паспорт и отказывают детям, если контент не предназначен для их возраста. Для мобильных игр законодательство выдвигает свои требования по контенту для детей, но так как Google и AppStore – американские компании, подчиняются они требованиям законодательства США (с 1997 года это COPPPA – закон о защите конфиденциальности детей в интернете). Недавно, например, Google получил 200 млн долларов штрафа за то, что в детском контенте показывали таргетированную рекламу. У нас, в России, помимо того, что сама площадка, магазин приложений – это зона иностранной юрисдикции, есть еще чисто свои законодательные прорехи в требованиях и к рекламодателю, и к распространителю контента (в законе они разделены), и к владельцу приложения, и к создателю рекламной продукции. Владельцы приложения не контролируют, когда и какая именно реклама будет показана в их приложении. Они просто ставят разрешительную галочку о том, что в принципе разрешают рекламу в своем приложении, знают, что какая-то реклама будет рандомно взята из банков рекламы и показана в их приложении. Владелец приложения в этот момент становится рекламораспространителем, но он по сути не может определять содержимое рекламы. По идее можно пожаловаться на интернет-рекламу. Google приходит уведомление о том, что данная реклама, например, содержит сцены насилия и компания предпринимает меры реагирования – блокирует рекламный кабинет рекламодателя и саму рекламу. Но это уже пост-реакция. Дети запрещенку уже увидели. Перспективы разбирательства в ФАС довольно туманны, в первую очередь, потому что нарушение должно быть зафиксировано. А сделать это с выскакивающей на секунды рекламой и непониманием, когда она выскочит в следующий раз и выскочит ли вообще – проблематично. ФАС не поможет, если нет доказательств распространения определенного контента. Какой выход из сложившейся ситуации? Во-первых, создание фильтра у владельцев приложения, Выпуская детскую игру, например, владельцам помимо общей разрешающей рекламу галочки должен быть доступен еще ряд параметров – какая реклама не может попадать в их приложение, например. Сейчас технически такой возможности нет. он разрешает рекламу и понимает, что может пройти и что-то неприемлемое или отказывается от показа рекламы своем приложении вообще, а значит лишается монетизации и не понятно зачем работал и выпускал приложение. Рекламодатель со своей стороны должен четко и добросовестно маркировать свою рекламу, он не должен стремиться обойти запрет, не должен делать так, чтоб при взаимодействии с рекламной площадкой был заявлен один контент, а фактически вылазит другой. Google play и AppStore должны бы как-то синхронизироваться с российскими законами, когда работают на российского потребителя, а также тщательнее модерировать контент при загрузке ролика в рекламную сеть. Юрист, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы "Матюнины и партнеры" Олег Матюнин: - В описанной ситуации хотелось бы обратить внимание на три важных момента. Во-первых, интернет, смартфоны и мобильные приложения, по моему мнению - не самое лучшее пространство для детского досуга, тем более для малолетних. Это научно доказано. Во-вторых, вспомним историю становления Сети и развития интернет-технологий в нашей стране. Государство не создавало интернета. Запреты и ограничения в этой сфере появлялись постепенно, часто со значительным опозданием. Защитить всех от всех интернет-угроз на законодательном уровне невозможно. Технологии пока опережают законодателя. В-третьих, интернет-пользователи взаимодействуют буквально со всем миром. И с юридической точки зрения это проблема, потому что условному разработчику игры и рекламодателю из Калифорнии, Сингапура или Германии наше национальное законодательство не особо интересно. Закон о защите детей от вредной информации распространяется на программы, включая мобильные приложения, и не распространяется на рекламу. В законе о рекламе линия защиты детей от вредного влияния проработана слабо. Отдельных статей, посвященных особенностям распространения рекламы через мобильные приложения, нет. В общих требованиях к рекламе закреплено, что она не должна побуждать к совершению противоправных действий, а также призывать к насилию и жестокости. В соответствии с Законом об информации возможна блокировка сайтов на которых содержится информация, направленная на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни, здоровья либо жизни или здоровья других людей. Родители, чьи дети насмотрелись агрессивной рекламы в "детских" играх, могут направлять жалобы в два органа власти: 1) Федеральную антимонопольную службу, которая занимается контролем рекламы, 2) Роскомнадзор, который занимается контролем Интернета. Но! Если хочется более быстрых и эффективных решений, то вместо оставления малолетних детей со смартфонами лучше почитать с ними книги.