Михаил Александров: О том как МИД РФ сам себе на вопросы отвечал, а по существу врал российской общественности
В последние месяцы МИД РФ несколько изменил свою информационную политику: обязал чиновников различного уровня давать интервью прессе. Однако, не так, чтобы в открытую отвечать на вопросы журналистов, а в письменной форме и на письменные вопросы. Причем, эти вопросы опять-таки формулирует сам МИД и так формулирует, чтобы чиновникам было легче на них отвечать. Характерным образчиком этого нововведения является интервью директора Департамента международных организаций МИД России П.В.Ильичева информационному агентству «Россия сегодня» 8 февраля сего года.
Вот как там сформулирован вопрос по Северной Корее: «Как Москва оценивает перспективы перезапустить в Совбезе ООН обсуждение частичного снятия санкций с Северной Кореи в качестве жеста доброй воли для разрядки напряженности на Корейском полуострове?». Отвечая на этот вопрос Ильичев пустился в пространные рассуждения о том, что провести такое решение через СБ ООН нет ровным счетом никакой возможности, так как Запад будет против такой резолюции. Мол, нельзя и баста.
И это в обстановке, когда российское общество требует одностороннего выхода нашей страны из режима санкций против КНДР. То есть без всякого решения СБ ООН и точно также как США вышли из договора с Ираном по ядерной сделке и фактически разорвали Минские соглашения по Украине, хотя все это было зафиксировано в резолюциях СБ ООН. То есть российское общество за односторонний выход, а МИД РФ против. Может нам МИД поменять?
Еще более примечательны ответы Ильичева на вопросы по Нагорному Карабаху. А вопросы следующие:
1. Намерена ли Россия поддерживать в ООН инициативу об отправке миссии ООН по установлению фактов в Лачинский коридор для оценки гуманитарной ситуации, если подобную идею поднимут в СБ западные партнеры, после соответствующей резолюции Европарламента?
2. Считают ли в Москве необходимым поставить в ООН вопрос о том, чтобы российские миротворцы в зоне карабахского конфликта были наделены мандатом ООН, и найдет ли это, по Вашему мнению, поддержку среди членов СБ?
Объединив эти два вопроса в один, пресс-служба МИД позволила Ильичеву говорить явную неправду, а проще говоря, врать. Действительно, для посылки гуманитарной миссии в Лачинский коридор потребовалось бы согласие Азербайджана. И Ильичев так и отвечает: «Исходим из того, что реализация любой инициативы по оказанию содействия сторонам в урегулировании проблемных моментов возможна только при наличии на то официального согласия как Баку, так и Еревана. Поэтому вести какой-либо предметный разговор можно лишь в случае, если азербайджанцы и армяне сами выразят соответствующую заинтересованность». Понятно, что Азербайджан заинтересованности не выразит, а следовательно, и говорить не о чем.
Но далее следует ответ по статусу российской миротворческой операции в Карабахе. По словам Ильичева, «единственным гарантом поддержания стабильности в зоне нагорно-карабахского конфликта остаётся российский миротворческий контингент» и «необходимость наделять его мандатом ООН отсутствует», так как «модальности деятельности наших миротворцев уже чётко зафиксированы в первом трёхстороннем заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 г.». Тут сразу же встает вопрос, если модальности зафиксированы, то почему азербайджанские «экологи» блокируют Лачинский коридор, а российские миротворцы не в состоянии эту блокаду снять? И зачем же Ильичев делает хорошую мину при плохой игре?
Но он идет еще дальше. Отвечая на следующий вопрос о возможности направления в Карабах «многонациональной миссии миротворцев ООН», Ильичев заявляет: «Со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе эффективно справляется российский миротворческий контингент. В этой связи следует особо отметить, что деятельность российских миротворцев поддерживают и в Баку, и в Ереване, что имеет ключевое значение в условиях неопределённости окончательного статуса территории».
То есть блокада Лачинского коридора есть, но миротворческая миссия «эффективна». Как это понимать, г-н Ильичев? Морить людей в НКР голодом это значит действовать эффективно? Возможно, конечно, что в Баку действительно считают такой ход миссии эффективной, но зачем же приписывать такое же отношение Еревану? После начала блокады Лачинского коридора в Армении никто не считает деятельность российской миротворческой миссии эффективной. И наделение ее мандатом ООН было бы серьезным плюсом. Такой мандат не обязательно должен быть всеобъемлющим, то есть затрагивать всю зону миротворческой операции. Достаточно было бы ограниченного мандата, который допускал бы применение силовых мир для обеспечения беспрепятственного движения людей, грузов и транспортных средств по Лачинскому коридору, как это предусмотрено трехсторонним заявлением.
Но, главный обман со стороны Ильичева состоит в том, что он утверждает, что для наделения российских миротворцев таким мандатом требуется согласие конфликтующих сторон. А этого, мол, достигнуть невозможно. А потому и делать ничего не нужно. На самом деле это совершенно не так. Устав ООН предусматривает разные варианты, включая операции по принуждению к миру. И прецеденты таких операций были. Например, операция США в Ираке. Конечно, тогда США получили свой мандат путем обмана членов СБ ООН. Но в конкретном случае с Нагорным Карабахом никакого обмана нет. Лачинский коридор заблокирован и это все признают. Даже российская сторона признает, хотя и делает вид, что не знает, кто заблокировал коридор.
Более того, мидовским чиновникам невдомёк, что даже сам факт обсуждения в СБ ООН вопроса о наделении российских миротворцев международным мандатом уже заставит Азербайджан забеспокоиться и, возможно, приведет к прекращению блокады Лачинского коридора еще до принятия решения СБ ООН. Но проазербайджанское лобби в МИД РФ блокирует даже эти незначительные возможности дипломатического давления на Баку. При этом МИД, отстаивая интересы Азербайджана, демонстрирует чудеса виртуозности. Вот эту бы энергию направить на пользу России. Если бы МИД был столь же виртуозным в защите российских национальных интересов, наши международные позиции были бы намного сильнее.
Эксперт Михаил Александров