AstraZeneca подала жалобу в СК на российский дженерик препарата от диабета

Это произошло после того, как россйиская фирма «Акрихин» объявила о запуске на российском рынке первой партии препарата для лечения диабета «Фордиглиф». Это аналог «Форсиги» AstraZeneca. Патент на него истекал в прошлом году, но был продлен до 2028 года

AstraZeneca подала жалобу в Следственный комитет на российский дженерик препарата, на который у нее действует патент, сообщает РБК.

Поводом стали заявления фарм-компании «Акрихин» о запуске на российском рынке первой партии препарата для лечения диабета «Фордиглиф». Это аналог «Форсиги» AstraZeneca. Патент британско-шведского фарм-гиганта истекал в прошлом году, но ему удалось его продлить до 2028 года.

В компанию за разрешением никто не обращался, а значит, что введение в оборот препарата «Фордиглиф» незаконно, заявили в российском подразделении AstraZeneca. «Форсигу» назначают пациентам с сахарным диабетом второго типа. Препарат занимает 6% российского рынка в количественном выражении и 26% — в денежном. В прошлом году продажи «Форсиги» превысили 15 млрд рублей, в основном его закупают госучреждения.

Комментирует директор по развитию аналитической компании RNC Рharma Николай Беспалов:

Николай Беспалов директор по развитию аналитической компании RNC Pharma «Этот дженерик появился совсем недавно, то есть он еще не успел поступить в серьезных объемах в товаропроводящую цепочку. Если представить себе, что поступит запрет на обращение данного продукта, я не думаю, что это будет нести какие-то негативные последствия для пациентов из системы здравоохранения. Другое дело, что появление дженерика серьезно бы расширило возможность приобретения данного продукта, других аналогов нет, это препарат, защищенный патентом. Его пытались оспорить многие игроки, в том числе на российском рынке, пока им это не удавалось, по крайней мере, в формате доведения какого-то продукта до рынка. И «Акрихин» одним из первых смог это сделать. И если дженерик не будет допущен к обращению, если он будет выведен с рынка, на рынке останется только оригинальный продукт. Насколько я могу судить, каких-то проблем с поставками этого продукта не было, плюс у него есть возможность замены на другие с аналогичным действием препараты. Другое дело, что это достаточно крупный рынок, я думаю, что борьба сейчас будет разворачиваться очень серьезная, и в том числе будут подключаться другие интересанты. И сейчас очень сложно прогнозировать, какое решение здесь будет принято. И очень много здесь может быть нюансов, связанных с тем, насколько компания правильно оформляла патент изначально, от этого будет очень многое зависеть. Так что здесь все далеко не однозначно, не факт, что этот дженерик действительно смогут запретить к обращению».

Согласно госреестру лекарственных средств, «Акрихин» получила разрешение от Минздрава на производство дженерика еще в августе прошлого года.

Компания подчеркивает, что российский Суд по интеллектуальным правам недавно постановил, что патент AstraZeneca на оригинальный препарат был выдан в нарушение законодательства. Британско-шведская компания уже обратилась в Верховный суд, чтобы оспорить это решение.

В этом подвешенном состоянии патент еще считается действительным, поясняет руководитель патентной практики компании Patentus Алексей Михайлов:

Алексей Михайлов руководитель патентной практики компании Patentus «Спорный дополнительный патент, который был получен в результате продления основного патента, все еще действует. Постановление суда по интеллектуальным правам означало лишь то, что разбирательство о действительности этого патента должно вернуться обратно в Роспатент на следующий круг, и только после этого могло быть принято решение. Вместе с тем, те мотивы, которые были озвучены в постановлении Суда по интеллектуальным правам, позволяли фармацевтическим компаниям с высокой, близкой к 100-процентной вероятности ожидать, что подача других возражений против этого патента приведет к его аннулированию. Таким образом компания «Акрихин», в отношении которой AstraZeneca предъявляет обвинение в том, что она выводит на рынок препарат до окончательной смерти этого патента, понимая, что патент неизбежно рано или поздно будет признан недействительным, вошли в рынок. Однако не так давно Роспатент подал кассационную жалобу в Верховный суд, и AstraZeneca подала жалобу, и материалы дела были истребованы. Это еще не означает, что дело будет пересмотрено Верховным судом и даже взято на рассмотрение. Кстати говоря, то постановление суда по интеллектуальным правам, которое касалось дополнительного патента, фактически поставила под вопрос не только этот один патент, но и множество патентов, числом около 600, которые были получены по той же схеме. И вполне возможно, что Верховный суд столь влиятельное постановление суда по интеллектуальным правам могло заинтересовать. То есть шансы на то, что Верховный суд возьмет дело на пересмотр, достаточно велики».

Патентные споры доходят до обращения в СК крайне редко, отмечает РБК. Как говорят юристы, смысл жалобы AstraZeneca в том, чтобы принять оперативные меры и остановить выход конкурента на рынок.

Если ФАС рассматривает подобное заявление в течение месяца, а суд — в течение полугода, то СК должен принять решение по поступившему сообщению не позднее трех-десяти суток, отмечают эксперты.