К вопросу созданию общей «тюркской армии»: Готов ли Алиев отдать руководство армией Азербайджана Эрдогану?
Конечно, пока это только общие слова. На пресс-конференции в Гяндже председатель турецкого Великого национального собрания Мустафа Шептон сказал, что Турция и Азербайджан в настоящее время ведут переговоры о создании неких общих вооруженных сил
Глава турецкого парламента назвал их совместной тюркской армией. «Наша идея – одна нация, два государства. И так будет всегда. В связи с этим состоялось много переговоров и договоренностей» — подчеркнул он.
Произошедшее подтверждает простой вывод – турецкий истеблишмент расширяет усилия по возрождению турецкой, или, если хотите, османской (тюркской) империи на основе вполне себя оправдавшей в Средневековье концепции. Тогда турецкое завоевание Азии далеко не полностью обеспечивалось саблями.
В гораздо большей степени оно шло через абсорбцию правящих элит сопредельных государств. То есть как раз через идею «одна нация, два государства». Которые сначала выглядели в союзе равными, потом одно из них становилось несколько ровнее, а другое, в несколько этапов, скатывалось в лучшем случае в протекторат.
И первым шагом в этом процессе всегда становилось формирование «общей армии». Просто потому, что вооруженные силы не могут быть общими. Армия – это, прежде всего, инструмент не существующий без четкого единоначалия. Следовательно, кто бы что из политиков не говорил журналистам, в будущих общих турецко-азербайджанских вооруженных силах верховный главнокомандующий станет кто-то один. И им окажется явно не Баку.
Антиармянская направленность событий совершенно очевидна. Однако судьба Армении уже никому не интересна. Мягком скажем, нелогичное и геополитически непоследовательное поведение ее государственного руководства, особенно в части пограничных перестрелок, прямо играет на руку туркам. Формируя им остро необходимую и чрезвычайно удобную внешнюю угрозу, отразить которую Баку в одно лицо явно будет не в состоянии. Зато вместе с Турцией, воспользовавшись прекрасным поводом, он вполне может оккупировать Армению, дойдя до предгорий Арарата с другой стороны.
Присоединять ее территорию к себе ему, конечно же, не нужно. Баку лишь обеспечивает безопасность государственной границы. Зато прикрываясь Азербайджаном, такой вариант создает для Турции отличную перспективу по переформатированию официальной армянской власти в рамках следующего этапа концепции «одна нация, два государства». И хотя про «одну нацию» все будут громко спорить, это никак не помешает туркам сделать из Армении турецкий протекторат.
Кстати говоря, для изрядной части армянского бизнеса чрезвычайно выгодный, так как откроет доступ к значительно более сильной, масштабной и, если так можно выразиться, куда как более «международной» турецкой экономике. Да еще находящейся не на другом конце Черного моря, а буквально в двух шагах по соседству.
Гешефт, везде и всегда, является чрезвычайно сильным стимулом. Остальное – семечки. Кого армянский народ почти единогласно обвинял в поражении в недавней «войне в Карабахе»? Никола Пашиняна. Кого он требовал немедленно отправить в отставку и предать «народному суду»? Никола Пашиняна. А кого он избрал новым премьером страны на июньских парламентских выборах? Все того же Николу Пашиняна. Армения всегда была и останется страной парадоксов. Так что «никогда не говори никогда».
Отсюда возникает ключевой вопрос – что со всем этим делать России? Караул-патриоты требуют чуть ли не высадки десантных дивизий на Кавказе. Спору нет, ведомство Сергея Шойгу вполне в состоянии подобную операцию успешно осуществить. Другой вопрос – что от такой «победы» Россия получит дальше? Слабо связанную территорию с, мягко скажем, населением «неоднозначной дружественности», которому «русские будут по гроб жизни должны»?
Или все-таки лучше забрать к себе всех разделяющих идею «Русского мира», и пусть расходы на инфраструктуру и социальную стабильность в новой «тюркской империи» тащит на себе исключительно Анкара?
Кстати, еще вопрос – что этой тенденции в состоянии противопоставить ОДКБ? Если ничего, то зачем тогда вообще продолжать сохранять видимость жизнеспособности этой организации?