«Иранцы видят в Азербайджане угрозу не этнического характера, а идеологического»
Известный ливанский богослов-шиит, первый генеральный секретарь движения «Хезболла» шейх Субхи Туфейли дал интервью Anadolu, в котором поделился воспоминаниями о разговоре с бывшим главой МИД Ирана Али Акбаром Велаяти, занявшим впоследствии пост советника верховного религиозного лидера ИРИ по международным вопросам.
«В то время (начало 1990-х) у меня состоялся разговор с главой МИД Ирана Велаяти, в ходе которого я открыто спросил: «Почему вы поддерживаете христиан-армян против мусульман (азербайджанцев)?» В ответ иранский министр сказал: «Армения – это преграда на пути Турции к Азербайджану, Туркменистану и другим тюркоязычным странам, которые обрели независимость на фоне распада СССР. Мы будет поддерживать и вносить вклад в укрепление Еревана с тем, чтобы она преградила путь Анкаре», — сказал богослов.
Туфейли отметил, что иранские СМИ начала 90-х также поддерживали оккупацию Арменией земель Азербайджана.
Он не исключил, что Иран оказывал военную и логистическую поддержку Армении в оккупации земель Азербайджана.
Богослов отметил, что в тот период Азербайджан только укреплял независимость и контактов с Израилем не было. «Те в Иране, кто аргументирует напряженность с Азербайджаном фактором сионистов, идут против истины. Политика Тегерана никогда не была честной. Большинство шагов Тегерана приводят к разрушениям, что противоречит в итоге интересам самого Ирана», — сказал Туфейли.
В целом всё понятно. Это лишнее подтверждение того, о чем многие догадывались на протяжении последних десятилетий. Вопрос только в том, не слишком ли преувеличивает Тегеран опасность для себя тюркского фактора? Как Армения может стать преградой для Турции, если есть прямое автомобильное, а с некоторых пор и железнодорожное (Баку-Тбилиси-Карс) сообщение между Турцией и Азербайджаном через территорию дружественной Грузии? Да и воздушное сообщение никто не отменял. При желании можно направить военную авиацию в Азербайджан и далее в тюркоязычные страны Средней Азии. Но прошло почти 30 лет с распада СССР, а все эти государства ни разу не сделали шагов для того чтобы объединиться и действовать против Ирана. Ничего похожего. Так стоило ли огород городить и поддерживать агрессивные устремления Армении, ее политику оккупации, жертвуя для этого хорошими отношениями с единоверным соседним государством? Или во всем этом есть еще какая-то недосказанность? Может Иран боится еще чего-то?
На эти вопросы # ответили известные эксперты.
Илия Куса, иранист, аналитик Украинского института будущего:
— Здесь речь идет о геополитических и идеологических категориях, а не религиозных или морально-нравственных.
Иран — многонациональная страна, для которой это разнообразие является как их сильной стороной, так и уязвимостью, которой могут воспользоваться другие в случае, к примеру, обострения ситуации.
Иранцы очень ревностно относятся к внешнему вмешательству, так исторически сложилось, в основном из-за политики Британии, России и США по отношению к ним. Для них является нормой мышление в геополитических категориях, как и для той же Турции.
Не имеет значения, насколько реальна «тюркская угроза» для Ирана. Мы никогда не узнаем, пока её не используют в политических целях. Но для иранцев это потенциальная угроза, а значит они будут делать всё, чтобы минимизировать потенциальные риски.
Поддержка Армении имеет целью не позволить чрезмерного усиления Турции. Армения является таким себе балансиром турецкого влияния на Кавказе, создающим буферные территории между Ираном и Турцией.
Надо помнить, что Турция и Иран всегда были соперниками в регионе, и это соперничество никуда не делось. К тому же, иранцы видят в Азербайджане угрозу не этнического характера, а идеологического — светский азербайджанский национализм вступает в фундаментальное противоречие с шиитским исламизмом Ирана. Это две абсолютно противоположные антагонистические системы.
Поэтому, «угроза», о которой говорят в Иране, объясняя свою политику на армянском направлении, становится очень даже логичной и понятной, если смотреть на ситуацию не с религиозной или моральной позиции, а с точки зрения борьбы идеологий, геополитики и регионального соперничества.
Расим Мусабеков, политолог, депутат Милли меджлиса:
— Конечно, Велаяти не сказал, да и сейчас деятели ИРИ не могут признать, что само существование независимого, успешного, развивающегося, светского Азербайджана представляется шиитским идеологам и политикам опасным. Они видят в самом этом факте подтверждение ущербности продвигаемой моллакратией модели государственной и общественной системы с ними во главе. Это опасно для ИРИ не только во внешнеполитическом отношении, но что еще более важно, плохой пример для собственного населения, которому приелось существующее положение и в котором наблюдается опасное для действующего режима брожение.
Оккупация Арменией азербайджанских территорий преподносилась иранским азербайджанцам как подтверждение слабости нашего государства. После победоносной 44-дневной войны, завершившейся полной победой Азербайджана, моллакратия пришла в возбуждение и нелепыми политическими действиями, пропагандистскими заявлениями, военной демонстрацией пытается как-то повлиять на ситуацию и втиснуться в протекающие в регионе процессы, идущие в направлении, при котором Азербайджан и Турция усиливают свою позицию, а Иран и поддерживаемая им Армения ослабляется. Но безрезультатно. Все наскоки Тегерана Азербайджан парировал, и Иран со своими притязаниями остался в изоляции.
Будем надеяться, что в Тегеране возобладает прагматизм. Это прослеживается в последних заявлениях МИД ИРИ, которые по обыкновению лицемерны, но внешне свидетельствуют о готовности к прагматичному диалогу и отказу от конфронтационных действий. Баку со своей стороны всегда выражал готовность выстраивать отношения с Ираном на основе взаимного уважения, добрососедства и сотрудничества.
Сообщение «Иранцы видят в Азербайджане угрозу не этнического характера, а идеологического» появились сначала на Зеркало.az.