«Банк ЦентрКредит» огласил детали дела о спорном доме
Финансовая организация прокомментировала стрельбу в Алматы, унесшую жизни пяти человек.
БЦК выразил соболезнования родным и близким погибших, а также прояснил детали дела.
«В июле 2011 года заемщику ТОО «Нано Плюс» было предоставлено два займа на общую сумму 102 000 000 тенге с отсрочкой платежа по основному долгу и процентам на 6 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, были заключены договоры залога, где в качестве залогового обеспечения приняты нежилое помещение, земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: г. Алматы, Алатауский р-н, мкр. «Акбулак», ул. Сыздыкова, дом 29
07.03.2012 г. заемщику была предоставлена дополнительная отсрочка сроком на три месяца по погашению основного долга и вознаграждения. С 20.08.2012 г. Заемщик, фактически не исполняя обязательства, вышел на просрочку. Банком направлялись уведомления о невыполнении обязательств от 11.10.2012 г. и от 17.01.2013 г.
В связи с неисполнением заемщиком и гарантами обязательств, предусмотренных по договорам, 17.04.2013 г. было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. С этого момента Банк перестал начислять проценты по данному займу.
Банком было подано исковое заявление в районный суд №2 Алмалинского района г. Алматы о взыскании задолженности с заемщика и гарантов.
Согласно п.2 ст.74 Закона РК «Об исполнительном производств и статусе судебных исполнителей»: «У Гаранта имеется право самостоятельно реализовать Залоговое имущество по рыночной стоимости, должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной».
Ни заемщик, ни гарант этими правами не воспользовались.
Согласно п.3 ст.80 Закона РК «Об исполнительном производстве»: «Электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию.
В случае если ни один из участников электронного аукциона путем поддержания заранее установленного шага торгов не повысит стоимость имущества, то электронный аукцион будет продолжаться с переходом на понижение.
При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов первоначальной оценки стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион».
22.01.2018 г. заочным решением Алатауского районного суда г. Алматы обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, принадлежащего гаранту.
16.08.2018 г. были проведены электронные судебные торги по залоговому имуществу в виде жилого дома. Согласно протоколу об итогах электронного аукциона, его победителем был признан Турганов Н.С. 23.08.2018 г. был заключен Договор купли-продажи между частным судебным исполнителем и Тургановым Н.С.
26.12.2018 г. определением Алатауского районного суда г. Алматы заочное решение Алатауского районного суда г.Алматы от 22.01.2018 г. об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома отменено.
Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 27.11.2019 г., вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома с начальной продажной стоимостью при реализации в размере 29 417 000 тенге.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27.07.2020 г. отказано в передаче ходатайства Демирчян А.П., Дужнова И.И. о пересмотре Постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27.11.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РК. Таким образом,
жилой дом остался в собственности Турганова Н.С. (выкуплен ранее с первых судебных торгов)
Последующее выселение осуществлялось на основании судебного акта в пользу физического лица (покупателя), тем самым дело о выселении перешло в правовые отношения между гражданами, которые переросли в трагедию. Банком не проводилась ни реализация жилого дома, ни последующее выселение.
Касательно нежилого помещения, находившегося в залоге у банка, то 07.03.2017 г. первые электронные судебные торги по нему не состоялись, в связи с отсутствием потенциальных покупателей. 18.04.2017 г. были проведены повторные электронные судебные торги. В связи с отсутствием покупателей и по результатам проведенных судебных торгов вышеуказанное имущество перешло в собственность банка после торгов на понижение в рамках аукциона за сумму 96 008 120 тенге. 24.04.2017 г. между банком и ЧСИ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Длительное время банк не мог зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение, поскольку бывший собственник не предоставлял доступ работникам Земельного комитета и банка для проведения работ по землеустроительному проекту и изготовления технического паспорта.
Фактически банк зарегистрировал права собственности в мае 2021 года. Соответственно с 2017 года по настоящее время, Банк не распоряжался нежилым имуществом, и в июле 2021 года подал исковое заявление в Бостандыкский районный суд г. Алматы о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с земельным участком»,
— говорится в сообщении.
Сообщение «Банк ЦентрКредит» огласил детали дела о спорном доме появились сначала на 365info.kz.