«Состоялось уже тридцать заседаний». Адвокат рассказал, как продвигается в суде громкое дело депутата Белоусова

Белоусова и Бутакову обвиняют в получении рекордной для России взятки – 3,25 миллиарда рублей за покровительство предприятиям дорожной отрасли Челябинской области в 2010-2014 годах. Комментарий по этому делу дал Вячеслав Плахотнюк – адвокат Вадима Белоусова, первый вице-президент Союза адвокатов России, доктор права НИУ «Высшая школа экономики». – Вячеслав Александрович, о деле в прессе нет никакой информации. В какой сейчас оно стадии, как продвигается? – Состоялось уже тридцать заседаний. Дело на стадии представления доказательств стороной обвинения. Это рутинный процесс, поэтому новостей из зала суда и нет. Адвокаты участвуют в допросах. Было заявлено несколько ходатайств, на разрешение которых тоже ушло время. Мы полагаем, что дело вообще не могло быть направлено в суд без согласия Государственной думы. – Сумма, предъявленная прокуратурой, поражает воображение. Насколько обосновано обвинение? – Денег этих в реальности никто не видел, но расчетным путем можно установить, что весить такая сумма может от примерно 700 килограммов до нескольких тонн, в зависимости от номинала купюр. Что касается обвинения, то подсудимые Вадим Белоусов и Маргарита Бутакова своей вины не признают. Они считают, что стали жертвами оговора людей, которые незаконно обналичили и похитили «дорожные» деньги. Ни Белоусов, ни Бутакова отношения к конкурсам и распределению подрядов не имели, управленческих решений не принимали, на распределение денежных средств влиять не могли. На похищенные деньги истинные бенефициары преступных схем сейчас живут в Великобритании и странах Евросоюза. Фамилии их известны. Что касается обоснованности обвинения, то это решать суду. Прокуратура только начала представлять доказательства. Допрошены несколько свидетелей, оглашены письменные материалы дела. Впереди долгий путь. – Что вы можете сказать о роли бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича в этом деле? Почему оговорили именно Белоусова? – В этом деле Михаил Юревич не фигурирует, материалы в отношении него выделены в отдельное производство, поэтому я воздержусь от комментариев. Что касается оговора, то, по моему мнению, причина того, что деньги «списали» на Белоусова, кроется в давних деловых и хороших личных отношениях между Михаилом Валерьевичем и Вадимом Владимировичем. До избрания в Государственную думу Белоусов руководил АО «Макфа» в городе Челябинске. Однако следует отграничивать хорошие отношения и совместную преступную деятельность, участие в которой нужно еще доказать. – У Федеральной антимонопольной службы были претензии, что при Юревиче конкуренция в дорожной отрасли была сведена к минимуму: лоты на конкурсах укрупнялись, торги выигрывали одни и те же компании, которые, собственно, и платили «откаты». В суде это подтверждается? – Суд не окончен, и рано говорить о том, что подтверждается, а что – нет. Вопросы конкуренции не являются предметом рассматриваемого Мосгорсудом дела, но, насколько можно судить из представленных обвинением доказательств и из показаний допрошенных свидетелей, укрупнение лотов изначально имело под собой законные экономические и юридические причины. Это продолжалось и при следующем за Юревичем губернаторе. Антимонопольная служба пыталась оспорить соответствующую практику органов власти Челябинской области в арбитражных судах, но в большинстве случаев потерпела неудачу. Что касается «откатов», то антимонопольная служба ими не занимается. –Как известно, в России выносится около 1 % оправдательных приговоров. На что вы надеетесь? – Действительно, оправдывают мало, но это не значит, что Вадим Белоусов виноват в том, в чем его обвиняют. Он с самого начала занял принципиальную позицию не уклоняться от правосудия, идти по пути закона и отстаивать свою правоту всеми дозволенными методами в суде. Маргарите Федоровне Бутаковой 78 лет, но она стойко отстаивает свою невиновность. На стороне защиты работают несколько адвокатов – челябинцы, москвичи. Это высококвалифицированные, опытные специалисты. Мы не полагаемся на удачу и готовимся представить аргументированные контрдоводы, в том числе несколько десятков экспертиз, мнений специалистов и свидетелей в обоснование своей позиции. Это дело интересно еще и тем, что оно породило конституционно-правовой спор относительно объема и механизма реализации гарантий парламентского иммунитета. Сейчас жалоба Вадима Белоусова изучается судьями Конституционного суда России, и мы надеемся, что результат ее рассмотрения усилит позиции защиты в Мосгорсуде.