Градостроительная дилемма: как идти в ногу со временем, сохраняя историю

Исторические здания обладают инвестиционным потенциалом, но без поддержки властей его не раскрыть.

Российские эксперты рассказали о современных строительных тенденциях в контексте сохранения архитектурных памятников. На сегодня реновация исторических зданий – один из вариантов развития городской среды. Одновременно это самый сложный путь, неизбежно упирающийся в конфликт задействованных сторон: градозащитников, властей и бизнеса.

Проблема сохранения исторического центра стоит перед многими городами в России и Европе, рассказали архитекторы. Решают ее везде по-разному, например, с помощью консервации. Сохранение первозданного вида и предназначения зданий превращает городские улицы в музей под открытым небом. Однако такая концепция исключает приведение построек к современным стандартам комфорта и безопасности, что делает их неудобными для жизни.

«Город и его исторический центр как место концентрации культуры, смыслов и связей, должен развиваться, а архитектура – работать и соответствовать актуальным потребностям жителей», – считает эксперт екатеринбургской компании «Брусника» Василий Большаков.

По его мнению, архитектурные памятники должны быть вовлечены в современную городскую жизнь. В прошлом году «Брусника» представила проект реконструкции старинной усадьбы фабриканта Злоказова и бывшей Уральской золотосплавочной лаборатории в Екатеринбурге. Сейчас объекты находятся в аварийном состоянии. К 2022 году комплекс зданий хотят не только отремонтировать, но и сделать функционально современным.

«Без изменения сценариев использования пространства органично включить исторические памятники в современный контекст невозможно», – считает Василий Большаков.

В российской столице, где на сегодня реализуется масса масштабных строительных проектов, также не забывают об историческом наследии. Однако, как признал глава архитектурной студии IND architects Амир Идиатулин, процессу нередко противостоят градозащитные регламенты.

Инвесторы, готовые профинансировать переосмысление исторических построек, зачастую воспринимаются как хищники, жаждущие прибыли. А правовые ограничения делают практически нереализуемым любой стоящий проект.

«Соблюдая нормы, можно сохранить объект культурного наследия, но при этом не вписать его в пространство улицы и кварталы, не интегрировать во вновь создаваемую среду. И в итоге реставрация становится насмешкой над памятником, превращая его в руины, которые не находят применения в новом контексте», – рассказывает эксперт.

К коллегам присоединяются девелоперы и архитекторы Петербурга. Исторический центр Северной столицы настолько богат архитектурными жемчужинами, что даже включен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Но именно в Петербурге градостроительный конфликт стоит особенно остро. Инвесторы уходят из городского центра, так как там почти не осталось мест под застройку, а все проекты по редевелопменту натыкаются на сопротивление активистов при отсутствии поддержки властей и механизмов защиты инвестпроектов.

Двумя годами ранее о проблемах реконструкции говорила экс-председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Ирина Бабюк. По ее мнению, желание инвесторов окупить колоссальные затраты на работы в ветхих постройках – естественно. Но конечный итог инвестпроекта выгоден всему городу, поэтому конфронтация властей, бизнеса и граждан бессмысленна: у всех одна цель.

«Если компромисс не найден, инвестор уходит. Становится ли от этого кому-то лучше? Если уходить от решения проблемы, в частности проблемы мусора или реконструкции того же Апраксина двора, это не значит, что она перестанет существовать или решится сама собой», – заявляла чиновница.

За прошедшее время пути нахождения консенсуса между инвесторами и градозащитниками так и не было выработано.

«Я периодически езжу в Москву. За последние 5 лет видны кардинальные положительные изменения. А если смотреть на Петербург, то к сожалению, положительных изменений, почти нет. Если нет инвестиций, то нет развития», – рассказал бывший советник председателя КИО Станислав Скачков.

Итог отсутствия конструктивного диалога бизнеса и властей – множество замороженных или не начатых проектов, тысячи ветхих заброшенных построек прямо в центре Петербурга.

В качестве примера экс-сотрудник имущественного ведомства привел Конюшенное ведомство.

«После расторжения договора аренды на инвестиционных условиях, Конюшенное ведомство переходило от одного бюджетного учреждения другому. Средства на поддержание объекта выделяются минимальные», – рассказал он.

То есть городу средств на ремонт не хватает, но при этом все инвестпроекты были отвергнуты. Каждые 5 лет бездействия со стороны чиновников оборачиваются утратой исторических памятников и появлением все новых бесхозных развалин, считает Станислав Скачков.

На сегодня в России запущена новая программа расселения аварийного жилья. В случае с памятниками архитектуры, расселение приведет к росту числа «заброшек» – ведь сносить их нельзя, а за реконструкцию при таких рисках возьмется не всякий инвестор. Петербургские девелоперы видят решение в комплексных программах с участием инвесторов.

«Масштаб обветшания центра требует разработки именно целевой программы, которая бы поставила реконструкцию на поток», – заявляет специалист СК «СПб Реновация» Дмитрий Михалев.

При этом успешность любого проекта реконструкции зависит, в том числе и от позиции городской администрации.

«Негибкий подход приводит к потерям времени, иногда – к безвозвратной утрате наследия», – предостерегает гендиректор компании «МК-Элит» Петр Войчинский.

Среди удачно воплощенных инвестпроектов по реновации исторических объектов эксперты называют Новую Голландию, креативное пространство Арт-муза, Никольские ряды, особняк Кушелева-Безбородко, завод «Красное знамя», и другие. Перечень объектов, которые так и не были обновлены из-за правовой ригидности, возглавляют