Соблазны вечности, или К 10-летию «большой рокировки»
24 сентября 2011 года на XII съезде «Единой России» в приподнято-помпезной обстановке было объявлено, что на президентские выборы весной 2012 года пойдет премьер Владимир Путин, а Дмитрий Медведев покинет должность президента (или местоблюстителя?), чтобы возглавить правительство. Иным словами, соблазн править больше двух сроков – а Владимир Владимирович уже был президентом дважды по четыре года, с 2000-го по 2008-й – взял верх над принципом сменяемости высшей власти. Правда, формально она сменилась: был Медведев – стал Путин. Ну а то, что опять Путин, так в Конституции было сказано, что нельзя более двух сроков подряд. Именно подряд, а у Владимира Владимировича случился перерыв.
Дух и буква не всегда одинаковы, так что именно осенью 2011 года началось неуклонное движение к несменяемости президентской власти. Собственно, симптомы, первые звоночки были и раньше. В 2007 году, когда у Путина завершался второй срок полномочий, громко раздавались голоса тем или иным способом продлить его президентство. В итоге было решено поступить по-другому, не столь прямолинейно, но через четыре года Владимир Владимирович вернул себе высший пост в государстве, лишив Дмитрия Анатольевича возможности баллотироваться повторно. Впрочем, в 2020 году «рокировка» уже не понадобилась, ситуация созрела для поправок (точнее, поправки) в Конституцию.
Владимир Путин и Дмитрий Медведев в сентябре 2011 года: фасад «большой рокировки». Фото tass.ru
На официальном уровне говорить о негативных последствиях подобного развития событий не принято, хотя они, без сомнения, имеются. В то же время отказ от конкурентной смены президентов и превращение выборов главы государства, по существу, в референдум по доверию высшему руководителю невозможны без поддержки не только в правящей элите, но и среди большинства избирателей. «Пусть Путин правит, как считает нужным», – такую или примерно такую точку зрения можно услышать повсеместно. Что и неудивительно, если учесть особенности отечественной истории и, как следствие, массовых стереотипов. Такой запрос снизу обязательно найдет идеологическое предложение наверху, пусть и в слегка разных вариациях, – от Ивана Ильина до Владислава Суркова.
Примечательно, что сомнения в целесообразности вечного правления, на котором ярче всех настаивает спикер Госдумы предыдущего созыва Вячеслав Володин («Нет Путина – нет России»), порой – искренне или с подвохом – воспринимаются как оппозиционность именно нынешнему главе государства. Иногда это действительно так, однако в этом случае те, кто считает себя оппозиционером, наступают на те же грабли: для них важно поменять нелюбимого Путина, скажем, на любимого Навального, а остальные вопросы, включая системные изменения в стране, их почти или совсем не интересуют.
Коли так, то отношение к сменяемости высшей власти останется прежним даже за пределами жизни нынешнего президента (а о том, что он не бессмертен, Владимир Владимирович напоминал уже несколько раз). Нет, безусловно, принцип абсолютной незыблемости правила «максимум два срока» (без всяких «подряд» и «обнулений») должен быть важнее, чем оценка деятельности того или другого главы государства. Работаешь хорошо, но полномочия завершаются? Жаль, но – до свидания. И – если думать об интересах Отечества на перспективу – никак иначе.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»