«Лучшей фигуры не придумать!» Оппозиция уже мечтает выдвинуть Муратова в президенты

Не секрет, что совершенно неожиданное присуждение Нобелевской премии мира главреду «Новой газеты» Дмитрию Муратову возбудило оживленную дискуссию в социальных сетях, а она вылилась в столь же неожиданное предложение (сейчас невозможно доподлинно установить, кто первым высказал эту идею) выдвинуть новоиспеченного лауреата в кандидаты на президентский пост от оппозиции. Во всяком случае, писатель и публицист Дмитрий Быков так отреагировал на это предложение в своей колонке на «Эхе Москвы»: «Идея «Муратова в президенты» была бы превосходна: просто так объявить свободу нельзя, нужен переходный период и компромиссная фигура. Он идеальный системный игрок с опытом руководства сложной структурой, находящейся под постоянной угрозой. Он не радикал, умеет договариваться, обладает огромным авторитетом в России и на Западе, и вообще если бы в задачи России действительно входило спасаться – лучшей фигуры было бы не придумать…» Подробно же обосновал эту идею публицист Александр Шмелев: «Третий день думаю, что Дмитрий Муратов теперь стал бы идеальным кандидатом от оппозиции на президентских выборах 2024 года. И с точки зрения электоральных перспектив он вполне избираем - в отличие от большинства условных "либералов" (из провинции, русский, служил в армии - в отличие, кстати, от успешно "откосивших" Путина, Шойгу, Лаврова, Мишустина и т.д., работал в любимой народом "Комсомольской правде", крупный, высокий, с мужественным голосом, средних лет, успешный руководитель, "крепкий хозяйственник" - ну и плюс ко всему этому теперь получает массовую известность как "символ России в мире", тот человек, "которым мы можем гордиться"). И изрядная часть чиновничества, силовиков и бизнеса будет готова с ним согласиться, т.к. он типа не радикал, а со многими из них и вовсе поддерживает нормальные отношения. И отказать в регистрации ему будет непросто из-за того, что весь мир будет пристально за этим следить (да и за Памфилову он, в конце концов, заступался когда-то, авось и ей будет неловко совсем уж по беспределу в ответ с ним обращаться). Не говоря уж о том, чтобы арестовать его или отравить Новичком. Идеальный вариант мирного выхода из путинизма - без революций, потрясений, развала, гражданских войн и прочих ужасов, однако выход безусловный и неуклонный (при всех возможных претензиях к Муратову ни у кого, как мне кажется, не должно возникать сомнений, что он последовательный сторонник прав человека и демократических ценностей). Прямо хоть сегодня готов в его избирательную кампанию включаться! P.S. Ну, и упреждая возможные претензии от сторонников Навального. Друзья, давайте будем реалистами? В настоящий момент нет ни одного шанса, что Навальный может быть зарегистрирован как кандидат в президенты на этих ближайших выборах. При этом Муратов уже не так молод (59 лет, на момент выборов 63), так что вполне хватит ему и одного срока. А у Навального, наоборот, все еще впереди. 6 лет - как раз достаточный запас времени, чтобы Навальный мог выйти на свободу, получить реабилитацию по всем обвинениям, восстановить разрушенную организацию и сеть штабов, наконец зарегистрировать свою партию, принять с этой партией участие во всех региональных, местных и федеральных выборах, получить фракции в региональных ЗАКСах и ГД, и дальше уже выдвигаться на выборы-2030 как лидер одной из думских партий, респектабельный и известный политик, регулярно выступающий на ТВ. Ну, а удастся ли ему победить на таких выборах в условиях равной конкуренции с другими политиками, которые за это время о себе заявят, будет зависеть уже только от него самого. Так что присоединяйтесь лучше к моей идее и включайтесь в кампанию "Муратова в президенты"!» Не остался в стороне от дискуссии и политолог Аббас Галлямов: «Для кандидата в президенты Муратов слишком интеллигентен. В нормальной ситуации он бы выборы в России, скорее всего, не выиграл. В ситуации 2024 года, однако, в качестве кандидата от объединённой оппозиции он мог бы оказаться для Путина очень опасным конкурентом. Интеллигентность Муратова будет выглядеть не столько недостатком, сколько достоинством. Как когда-то Путин взлетел благодаря контрасту с Ельциным, так теперь это может случиться с Муратовым. Именно его манера соответствует тому, чего бессознательно жаждет массовый избиратель. К тому же он - «не политик», и таковым ему надо оставаться как можно дольше. Политикам нигде не доверяют, а уж в сегодняшней России особенно. В игру надо вступать в последний момент - желательно по зову общественности и как бы нехотя. Ну типа «обстоятельства вынуждают», «не могу больше смотреть на то, куда катится страна» и т.д. Ещё один немаловажный плюс Муратова заключается в том, что «слабаком» - а это в массовом сознании есть оборотная сторона «интеллигентности» - его никто не назовёт. Он и внешне выглядит как русский богатырь, и биография у него достаточно убедительная. Руководить независимым СМИ в России - занятие точно не для слабых. Ну и Нобелевка, конечно, - это тоже очень мощный фактор. Уже не надо доказывать, что ты тяжеловес. А уж то, что Муратов прилагающиеся к премии деньги людям раздал, - вместо того, чтобы их себе забрать - так это вообще песня. Представляете? На фоне наших-то безустанно гребущих под себя элит?.. *** Сам по себе Муратов не выглядит жёстко конфронтационный фигурой - собственно именно из-за этого радикал-либералы его в соглашательстве и обвиняют. Поэтому будучи спрошенным об идеологических пристрастиях, он вполне может рассказать, например, о том, что является сторонником «consociational democracy». Есть такое понятие в западной политологии, ее суть в том, что в расколотом обществе править можно только с помощью создания коалиции представителей разных лагерей и обеспечения для последних широкой автономии в части организации самоуправления. То есть: о главном договариваемся, но в целом жить друг другу стараемся не мешать. Понимаете, рассуждая об идеологии, кандидату от оппозиции можно будет говорить вообще всё, что угодно. Голосовать ведь будут не «за Муратова», а «против Путина», поэтому единственное, что ему по-настоящему нужно будет, это только антирейтинга себе не наработать, а с «consociational democracy» в этом смысле проблем нет: после четверти века жёсткой поляризации и конфронтации массовый избиратель точно не будет выступать против диалога и компромисса. А в качестве слогана можно будет избрать древнее: «Время собирать камни»…» А вот политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко довольно скептически отнесся к этой идее: «Лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов моментально стал объектом политизации. Это, на мой взгляд, свидетельствует о дефиците новых фигур, которые способны заменить А. Навального, но будут более конструктивными и управляемыми для Системы. Впрочем, неудивительно, ведь это, по сути, попытка решения проблемы квадратуры круга. После устранения несистемщиков мы видим упрощение медийного поля, усиление цензуры, стигматизацию групп социального несогласия и даже альтернативного мнения. Рацион публичного питания становится скудным, а запретных продуктов (тем для обсуждения) - все больше. Постепенно эту же тенденцию перенимают и губернаторы, которые также хотят вывести себя из-под критики общества. Однако проблема с критической массой негатива в обществе никуда не уходит. Следовательно, нужен какой-то заменитель. Но, думается, Муратов – про другое. И он не захочет разменять свой статус морального авторитета на положение управляемого политика. Ведь Муратов – это не Прилепин. В условиях, когда политический протест невозможен, энергия социального несогласия и политизации этого недовольства может быть применена ко всему. К экологии, проблемам ЖКХ, здравоохранения, пыткам заключенных, цензуре, коррупции и так далее. Тут напрашивается историческая аналогия с пореформенным периодом и появлением земства (1860-1870-е гг.). Тогда в губерниях моментально появились энтузиасты-земцы, которые сделали много полезного, но чаще всего были неугодны губернаторам. Примерно в таком положении находится и российский социум сейчас. Для Системы развитие горизонтальных связей, консолидация групп и некая солидарность представляют собой отчетливую зону риска. Журналисты поддерживают И. Голунова, а комики - И. Мирзализаде. Это солидарность? Да, на уровне средневековых цеховых организаций. Не более того. Показательно, что политкорректный шоумен Г. Мартиросян поспешил откреститься и от такой формы цеховой солидарности. Проблема российского общества даже не в отсутствии нормальной оппозиции, а в сужающихся возможностях развития горизонтальных связей. Это путь к деградации субьектности социума. Именно поэтому в российском обществе такой резонанс вызывают действия дагестанцев, избивающих людей в метро или в армии. Ограниченные в развитии горизонтальных связей люди-одиночки становятся уязвимыми не только для власти, но и, например, для диаспор, которые сплочены, а не атомизированы. В метро избивали Романа Ковалева, а помощь ему никто не оказал. В миниатюре – это то, что может произойти с российским обществом, если потенциал самоорганизации будет и дальше ограничиваться. Это - источник устойчивых фобий. В этом контексте фигура Д. Муратова обладает значительным моральным капиталом. Муратов востребован именно как омбудсмен гражданского общества, защитник свободы слова и прав человека. Впрочем, учитывая массив проблем, статуса омбудсмена здесь недостаточно, а роль лорда-протектора ему предоставлять никто не собирается…»