ЯРНОВОСТИ: А этому — не дала: «Единая Россия» обидела Ярославский район

ЯРНОВОСТИ, как и обещали, проанализировали, каким образом в депутатских поправках от членов фракции «Единая Россия» к губернаторскому законопроекту «О внесении изменений в Закон Ярославской области «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» распределяются средства областного бюджета на поддержку местных инициатив среди муниципальных районов и городских округов.

Выяснилось, что всего на сумму 180 миллионов рублей в 2021 году планируется провести работы и мероприятия на 364 объектах. Что касается сравнительных объемов финансирования, то наиболее обоснованным показателем нам представляется сумма, выделенная на поддержку местных инициатив в пересчете на одного жителя муниципального образования. В среднем по области на одного жителя получилось 144,7 рублей. При подсчете использовались статистические данные о численности населения за 2020 год.

В результате получилась сводная таблица:

Как и предполагали ЯРНОВОСТИ, распределение средств идет по всем муниципальным районам и городским округам Ярославской области. Детальное рассмотрение объемов «подушевого» финансирования позволяет сделать ряд интересных выводов.

180 миллионов рублей были поделены между городскими округами и районами как отдельными группами муниципальных образований фактически поровну. В результате Ярославлю, Рыбинску и Переславлю-Залесскому, в которых проживает 849 555 человек, было в целом выделено 90 008 822 рублей или в среднем по группе 105,95 рублей на жителя. Всем 16 муниципальным районам, население которых составляет в совокупности 394 422 человека, выделили 89 991 178 рублей или в среднем 228,16 рублей на жителя.

По распределению средств внутри группы городских округов все более-менее понятно: Ярославль получил фактически по среднему «нормативу», в части двух других округов отклонение от среднего не превышает 9,5%. Пониженный по сравнению с муниципальными районами норматив, вероятно, объяснялся модераторами процесса распределения лучшей бюджетной обеспеченностью и более компактной территорией городских округов. В результате Переславль-Залесский, имеющий плотность населения в полтора раза ниже, чем в Ростовском районе, стал заложником своего искусственно насаженного сверху «высокого» статуса.

По муниципальным районам картина более дробная. Восемь районов (Некрасовский, Брейтовский, Ростовский, Тутаевский, Даниловский, Угличский, Борисоглебский и Гаврилов-Ямский) можно условно считать соответствующими среднему для группы нормативу (отклонение не более 17,4%).

Четыре района (Мышкинский, Любимский, Первомайский и Пошехонский) резко выделяются по уровню финансирования: 158 - 256% от среднего по группе. При этом если по Мышкинскому району рекордные цифры объясняются затратной составляющей основного объекта — модульного культурно-досугового центра в селе Охотино, то по трем другим районам это может быть своего рода «бонусной составляющей» местным властям за сверхуспешные для кандидата от «Единой России» итоги довыборов в Госдуму 13 сентября 2020 года.

Четыре района (Рыбинский, Большесельский, Ярославский, Некоузский) попали в категорию отстающих: 47 - 76% от среднего по группе. Большесельский и Некоузский районы, судя по всему, стали заложниками ситуации с дорогим объектом в Мышкинском районе — как находящиеся в одном с ним 22-м избирательном округе. Здешние депутаты областной Думы Александр Тарасенков и Ольга Хитрова, видимо, решили бросить все силы на давно обещанный объект.

По Рыбинскому району причиной финансовой «опалы» может служить невнятный результат «Единой России» на выборах в сентябре, в том числе — значительное количество местных депутатов, избранных тогда же от партии «Справедливая Россия».

По Ярославскому району ситуация не поддается логическому объяснению. Посудите сами: финансировать по остаточному принципу третье по численности муниципальное образование области, где и так возникли проблемы с началом избирательной кампании «Единой России», — вряд ли самое удачное решение партийных модераторов процесса.