Facebook тайно совершал кибератаки на конкурентов: YouTube, Amazon и Snapchat

По просьбе генерального директора Марка Цукерберга официальные лица Facebook разработали программу под названием In-App Action Panel (IAAP), которую они внедрили в 2016 году, и программа использовалась до середины 2019 года, согласно документам, которые включают внутренние электронные письма.

Программа использовала кибератаки для перехвата информации из Snapchat (мобильное приложение обмена сообщениями с прикреплёнными фото и видео), YouTube и Amazon. Затем программа расшифровывала информацию.

Юристы сказали в одном из документов: «Программа Facebook IAAP использовала технологию взлома на уровне страны, разработанную командой Facebook, в рамках которой Facebook платил подрядчикам (включая подростков) за назначение Facebook доверенным “корневым” центром сертификации на своих мобильных устройствах, затем генерировал поддельные цифровые сертификаты для перенаправления защищённого трафика Snapchat analytics (а позже аналитики с YouTube и Amazon) с серверов Snapchat на серверы Onavo; расшифровывал эти аналитические данные и использовал их для получения конкурентной выгоды, в том числе для информирования о продуктовой стратегии Facebook; повторно зашифровал их и отправил на серверы Snapchat, как будто они пришли прямо из приложения Snapchat, а конкурент Facebook по социальной рекламе ничего не узнал».

Юристы, представляющие истцов в судебном процессе, обвиняющем Facebook в антиконкурентном поведении, описывали электронные письма, полученные ими в результате обнаружения.

В одном из электронных писем Цукерберг написал, что необходимо было получить информацию о Snapchat, но что их трафик был зашифрован.

«Учитывая, как быстро они растут, кажется важным найти новый способ получать о них достоверную аналитику, — написал он. — Возможно, нам нужно создать панели или написать специальное программное обеспечение. Вы должны выяснить, как это сделать».

После того как сотрудники Facebook начали работать над выяснением этого, главный операционный директор Facebook Хавьер Оливан написал, что программа может платить пользователям за то, чтобы Facebook «позволил установить действительно тяжёлое программное обеспечение (которое могло бы даже сделать man in the middle и т. д.)».

«Атака посредника» (Man in the middle (MITM)) — вид атаки в криптографии и компьютерной безопасности, при котором злоумышленник тайно ретранслирует и при необходимости изменяет связь между двумя сторонами, которые считают, что они непосредственно общаются друг с другом.

«Мы собираемся разработать план карантина в течение июня, чтобы внести поэтапные изменения в видимость нашего Snapchat, — позже написал Гай Розен, основатель Onavo. — Это возможность для нашей команды проявить себя».

Компания Onavo была основана в Израиле и куплена Facebook в 2013 году.

В презентации программы, когда она дорабатывалась, было заявлено, что могут быть установлены «комплекты» для перехвата трафика для определённых поддоменов, позволяющие Facebook считывать то, что в противном случае было бы зашифрованным трафиком, и измерять использование внутри приложения.

Документы и показания, полученные по делу, показывают, что программа началась в июне 2016 года и продолжала использоваться до 2019 года.

Первоначально программа была нацелена на Snapchat, но позже, согласно документам, была расширена от YouTube до Google и Amazon.

Информация, полученная с помощью программы, помогла Facebook разработать дизайн продуктов. Эти продукты «[препятствовали] способности Snap продавать рекламу», сказал один из руководителей Snapchat в показаниях по делу.

Snapchat, Google и Amazon не ответили на запросы о комментариях.

Цукерберг в другом показании отказался отвечать на вопросы о программе. Он указал, что мог бы ответить на вопросы, если бы ему дали возможность ознакомиться с документами.

Адвокаты истцов, которые являются рекламодателями, попросили суд, рассматривающий это дело, окружной суд США по северному округу Калифорнии, предоставить им три дополнительных часа наедине с Цукербергом, чтобы они могли подробнее расспросить его о том, что произошло. Они также просили ввести санкции против Meta (запрещённая организация в РФ), которой принадлежит Facebook, потому что Meta не раскрыла программу, когда изначально запросила всю информацию и данные, которые Facebook получил в результате работы Onavo.

Нарушение закона

Действия Facebook приравнивались к прослушиванию телефонных разговоров и нарушали федеральный закон, считают юристы.

Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года, иногда известный как Закон о прослушивании телефонных разговоров, запрещает людям перехватывать любые «проводные, устные или электронные сообщения» и намеренно разглашать содержание информации, которая была незаконно перехвачена.

«Поведение Facebook в рамках программы IAAP полностью соответствует законодательным предписаниям… по смыслу закона», — заявили суду адвокаты истцов.

Программа Facebook не подпадает под исключения, изложенные в законе, в частности, потому, что Snapchat не одобрял перехват и дешифрование своей информации, сказали они. Контакты Snapchat с пользователями запрещают поведение, которым пользовался Facebook.

Meta не ответила на запрос о комментариях.

Связь с Netflix

Рид Хастингс, председатель совета директоров Netflix, также много лет входил в правление Facebook.

Истцы пытались получить документы и показания Хастингса, но он пока отказался, согласно другим заявлениям. Истцы просили суд заставить Хастингса выполнить требования повесткой в суд.

Истцы отдельно заявили, что запросили у Netflix материалы, но Netflix подготовила только 54 документа, «все из которых являются дополнением (в лучшем случае) к вопросам, по которым рекламодатели запрашивали документы, и ни один из которых не подпадает под чётко определённые категории документов, которые, как рекламодатели неоднократно заявляли Netflix, были в основе того, что требовалось для дела рекламодателей».

Netflix и Facebook поддерживают многолетние отношения, которые включают трату Netflix десятков миллионов долларов на рекламу Facebook и предоставление Facebook Netflix уникального доступа к своим данным, отмечается в материалах дела.

Истцы просили суд обязать Netflix предоставить соответствующие документы.

Netflix не ответил на запрос о комментариях.