Горводоканалу Сургута предъявили необоснованное обогащение. Игнорирование позиций Минстроя и ФАС оценивается в миллионы
Муниципальное предприятие вышло на конфликт предпринимателями городаВ Сургуте зреет конфликт, грозящий репутационными и финансовыми потерями для муниципального предприятия «Горводоканал». Предпринимательское сообщество крупнейшего муниципалитета ХМАО заявило о необоснованном обогащении актива мэрии при взимании платежей «за негативное воздействие на сети водоотведения». По оценкам представителей бизнеса, деятельность монополиста идет вразрез с установками Министерства строительства и ЖКХ РФ и Федеральной антимонопольной службы. На все претензии предпринимателей руководство Горводоканала реагирует ссылками на федеральное законодательство и угрозами через суд обязать собственников коммерческой недвижимости в многоквартирных домах оплачивать вредные сливы. Примечательно, что официальные заявления предприятия расходятся со мнением самих сотрудников водоканала. Собеседники издания делают акцент на том, что, по всей видимости, неправомерное взимание было инициативой заместителя гендиректора предприятия по экономике и финансам Елены Арефьевой, ранее фигурировавшей в финансовых конфликтах главного коммунального предприятия Пыть-Яха. Попытка поправить финположение МУПа за счет бизнесменов привела к тому, что предприниматели сами идут в региональную ФАС.
Предприниматели Сургута подозревают СГМУП «Горводоканал» в необоснованном обогащении. Предметом спора стало двойное увеличение платы за сброс загрязняющих веществ сверх норматива для организаций, чьи помещения находятся в жилых домах.
Фото: Горводоканал Сургута
В настоящее время действия монополиста по водоснабжению и водоотведению в городе представители бизнес-сообщества уже расценили как нарушения антимонопольного законодательства и обратились в УФАС по ХМАО.
«Суть наших претензий в том, что Горводоканал необоснованно увеличил плату за сброс предпринимателям Сургута. При этом МУП не проводило контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения. Отсутствует у них и подтверждения фактов превышения установленных показателей. В результате те, кто раньше платил по 5 тыс. рублей в месяц, сегодня вынуждены чуть ли не 15 тысяч отдавать. А если эти суммы умножить на тысячи компаний в городе, то, по всей видимости, необоснованный доход может исчисляться миллионами», – комментирует суть проблемы представитель ООО «ЧИКО» Максим Шеметов.
На все официальные обращения предпринимателей по перерасчету платы руководство Горводоканала отвечало, что требования не могут быть удовлетворены, а правота действий предприятия подтверждена изменениями правил холодного водоснабжения и водоотведения, которые вступили в силу 1 июля 2020 года. В частности, Горводоканал указывает, что без проведения проб они могут взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения с предприятий, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов при отсутствии отдельного канализационного выпуска.
Позиция муниципального предприятия не только удивила представителей профсообщества, но и, как указывают собеседники издания, полностью противоречит разъяснениям Минстроя РФ и ФАС. Например, федеральное ведомство пишет, что плата может взиматься только с крупных объектов, где сброс сточных вод превышает 30 кубометров в сутки, при отсутствии физической возможности отбора проб с объектов абонента, либо с объектов, где сброс менее 30 кубометров в сутки, но при обязательном условии использования его в целях осуществления определенных вредных видов деятельности.
В то же время ФАС уточняет, какие именно виды деятельности попадают под увеличение платы за вредные сбросы.
«Список достаточно большой. Среди них и предприятия общепита, и парикмахерские, и предприятия розничной торговли топливом, и производители химических веществ. В этом списке, например, нет юридических и нотариальных контор, банков, обычных офисов, магазинов одежды, а также супермаркетов, которые расположены в многоквартирниках. Однако Горводоканал продолжает начислять и взимать плату», – рассказывают участники противостояния.
В настоящее время к конфликту уже подключилась Сургутская торгово-промышленная палата. Со слов гендиректора Владимира Болотова, пока нет однозначного решения по проблемному вопросу. Обостряет ситуацию и инертная позиция самих предпринимателей, которые не готовы выносить разногласия в публичную плоскость.
«Правило установлено на уровне Правительства РФ, но есть разночтения – кто, когда и за чей счет должен был проводить анализы сбросов на предмет наличия в них превышения ПДК. Мы выступаем за установление отсрочки по применению данного постановления и предоставление возможности людям подготовить декларации. Плюс ко всему, есть группа предпринимателей, чьи офисы находятся во встроенных помещениях, где идет смешение стоков разных потребителей. И пока не понятно, как решить проблему по этим объектам», – дал прогнозы глава ТПП Сургута.
Впрочем, пока инициаторы разбирательств ждут итогов проверки УФАС по ХМАО, участники коммунального рынка Сургута отмечают, что транслируемая Горводоканалом позиция, по сути, наверное, является мнением лишь одного человека – заместителя директора по экономике и финансам Елены Арефьевой.
«Практически все на предприятии знают, что эти начисления не совсем правомерны. Минстрой и ФАС уже дали разъяснения, но под руководством Арефьевой начисления производятся всем подряд. При этом управленцу уже были озвучены претензии по итогам проверки, которую инициировала администрация Сургута. Главная претензия – череда проблем, которые ухудшают финансовое состояние предприятия.
Фото: «Яндекс.Карты»
Примечательно, что Елена Арефьева 6 лет назад была одним из основных фигурантов финансовых конфликтов главного коммунального актива Пыть-Яха – МУП «УГХ». Тогда при непосредственном участии сургутской команды управленцев, в числе которых была и Арефьева, после обнуления убытков муниципальное предприятие всего за несколько месяцев показало долг в 120 млн рублей.
«Сегодня изменение финпоказателей в худшую сторону мы наблюдаем и по Горводоканалу. Например, дебиторская задолженность с ее приходом увеличилась почти на 40%. Впрочем, результатом проверки КРУ стало не увольнение Арефьевой, а заявления директора Владимира Карнова, который ушел в отпуск, по всей видимости, до конца. В этой ситуации, судя по всему, жесткую позицию занял новый глава города Андрей Филатов: если управленец не может навести порядок со своим замом по экономике, значит, это сделают другие», – резюмируют собеседники издания в мэрии Сургута.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Александр Онопа