Экономика: Финляндия готова променять энергию России на ветер
Государственная электросетевая компания Финляндии Fingrid опубликовала четыре сценария развития финской энергосистемы до 2035 года. Три сценария предполагают существенный рост числа ветроэлектростанций либо солнечных электростанций в стране и прекращение импорта электроэнергии из России, четвертый сценарий - переход к экспорту электроэнергии в Россию.
Для России это может означать потерю крупнейшего импортера российской электроэнергии, пишет «Коммерсант». Финляндия закупила в России в 2019 году 7 млрд кВт\ч на 22 млрд рублей. На страну пришлось 36% всего экспорта. Кроме того, под вопросом оказалось и строительство Росатомом АЭС «Ханхикиви-1». Fingrid допускает заморозку строительства на десять лет или полный отказ от проекта, передает газета.
Однако опрошенные газетой ВЗГЛЯД эксперты не спешат ставить крест на Финляндии. С одной стороны, производство солнечных панелей и ветряков становится все дешевле, и доля ВИЭ в Европе действительно растет, отмечает Артем Деев, руководитель аналитического департамента AMarkets. В 2020 году доля ВИЭ в электрогенерации на территории Европы даже превысила долю ископаемого топлива (нефти и газа), составив свыше 30%. За два десятка лет доля ВИЭ в электрогенерации Европы выросла на 20 процентных пунктов. Соответственно, снижается и стоимость производства такой энергии.
«Однако переход на ВИЭ как в Финляндии, так и в Европе в целом не будет быстрым. ЕС будет наращивать долю использования возобновляемых источников не более чем на 2% в год. Это длительный процесс. Европа еще долго не сможет отказаться от нефти, газа и угля», – считает Деев.
«Не стоит сгущать краски, - согласен доцент кафедры экономики промышленности РЭУ им. Г.В. Плеханова Олег Каленов. - Полный отказ от российской электроэнергии - это лишь один из сценариев развития энергосистемы Финляндии до 2035 года. Чтобы полностью стать углеродно-нейтральным государством за счет возобновляемых источников энергии – ветровых и солнечных электростанций, требуются колоссальные ресурсы. Кроме того, есть еще и природные ограничения».
Не ждет полного отказала Финляндии от закупки электроэнергии из России также старший эксперт Фонда «Институт энергетики и финансов» (ИЭФ) Сергей Кондратьев. Более того, по его мнению, может сработать сценарий, когда все будет продолжаться, как сейчас.
«В долгосрочном периоде через 20-30 лет Финляндия может увеличить выработку электроэнергии на ВИЭ. Но это не обязательно приведет к сильному сокращению импорта электроэнергии из России. Финляндия по-прежнему может нуждаться в импорте электроэнергии», - говорит газете ВЗГЛЯД Сергей Кондратьев.
Финляндия, в отличие от Прибалтики, которая решила выйти из энергокольца БРЭЛЛ и отказаться от закупки дешевой электроэнергии из России, мыслит не политическими категориями, а экономическими.
Есть много факторов, которые говорят в пользу того, что Финляндия продолжит импортировать электроэнергию из России, даже несмотря на активное развитие ВИЭ.
Во-первых, выработка электроэнергии за счет ветра и солнца не является стабильной и плавной. Наоборот, непредсказуемость выработки повышается, и Финляндия будет заинтересована в сохранении больших мощностей импортной электроэнергии для покрытия провалов выработки ВИЭ, говорит Кондратьев.
Во-вторых, с экономической точки зрения, импортировать электроэнергию из России выгодней. Она окажется просто дешевле по сравнению с той, которая выработана на «зеленой» основе, отмечает Каленов. Даже несмотря на то, что электроэнергия от ветра и солнца постепенно становится дешевле.
«Финляндия всегда прагматично подходила к сотрудничеству с Россией в отличие от стран Прибалтики», - говорит Кондратьев. В отличие от Прибалтики, которая всеми правдами и неправдами пытается отказаться от дешевой электроэнергии из России в пользу более дорогой из Евросоюза, у Финляндии такой идеи фикс нет. Финны, скорее всего, выберут тот путь, который более выгоден финской экономике и ее жителям.
«Финляндия, на мой взгляд, единственный претендент на то, чтобы реализовать пилотный проект по синхронизации энергосистем России (и вообще стран СНГ) и европейской энергосистемы. Сделать что-то подобное на украинском, белорусской или прибалтийском направлениях проблематично в силу политических обстоятельств. В случае Финляндии такой сложный проект может быть реализован», - говорит Кондратьев. Если такая синхронизация состоится, то это даст огромный импульс в взаимной торговле электроэнергией между странами, добавляет эксперт.
Стоит также понимать, что полный энергопереход на использование ВИЭ и отказ от ископаемых видов ресурсов в целом довольно утопичная идея. «Проблема в том, что для такого перехода нужно очень много различных ресурсов, которые находятся на грани исчерпания или их добыча должна вырасти в разы, чтобы цели по ВИЭ были достигнуты», - говорит Деев. Например, для производства солнечных панелей или литиевых батарей для электрокаров, чтобы полностью производить энергию за счет солнца и ездить без использования бензина, нужно гигантское количество разных металлов. Но их просто нет в требуемом количестве на планете.
«Спустя время правительства разных стран в своем стремлении к ВИЭ будут сталкиваться с проблемами роста стоимости в разы того же серебра или с недостатком нужных ресурсов. Производство электроэнергии в будущем будет все равно гибридным – за счет ветра, солнца, воды, нефти, газа и атома. Полного отказа от дешевой энергии из России, скорее всего, не будет»,
- уверен Артем Деев.
Переход Финляндии и других европейских стран на ВИЭ не является глобальным риском, согласен Кондратьев. На его взгляд, куда более серьезный риск связан с попытками ЕС распространить свой углеродный налог на другие страны, в том числе на Россию. Это снизит конкурентоспособность российской генерации электроэнергии, так как Брюссель может в итоге брать дополнительную плату за импорт электроэнергии.
Что касается риска заморозки финнами на десять лет реализации проекта АЭС «Ханхикиви-1» или вообще отказа от строительства этой станции, то с финансовой точки зрения это может оказаться даже на руку России.
Дело в том, что основная часть финансовых затрат и рисков ложится не на финскую сторону, а на Росатом, который для финансирования этого проекта может взять кредит 5 млрд евро, из которых до 2,4 млрд евро будет предоставлено из средств Фонда национального благосостояния.
«Главный риск не в том, что финны не дадут лицензию или разрешение или откажутся от проекта. Это как раз маловероятно. Главная проблема в том, что из 6,5 млрд евро инвестиций, финская сторона привлекает всего 1,6 млрд евро, а все остальное – больше 5 млрд евро - должен найти Росатом», - говорит Кондратьев. Занять столько денег для Росатома не проблема.
Риски в том, что по расчетам на момент заключения соглашения, для окупаемости проекта цены на оптовом рынке должны быть минимум 50 долларов за мегаватт в час, а они сейчас составляют около 20-30 евро за мегаватт в час. «Цены на электроэнергию на оптовом рынке Финляндии в последние годы остаются на очень низким уровне, и факторов для их роста не видно. Это создает риски для окупаемости проекта, в котором главным инвестором является Росатом. Это не уникальная ситуация для Европы. В Великобритании инвесторы в новую АЭС буквально требовали от правительства Великобритании гарантировать оплату электроэнергию по очень высокому тарифу, благодаря которому проект сможет окупиться. Такова конструкция рынка», - объясняет Сергей Кондратьев. Поэтому вопрос быть ли проекту финской АЭС или нет принимает скорее не финская сторона, а Росатом.