Строй на своём: зодчие поспорили об этичности проектирования на Охте без участия "Газпрома"

Вчера Архитектурное бюро Святослава Гайковича представило концепцию музейно–археологического парка на этом месте. Он разработан впрок, поскольку собственник мыса от своего проекта, который ему сделали японцы, пока не отказывается. Концепция предполагает строительство объекта, напоминающего крепость Ниеншанц. На месте её бастионов (за исключением одного, где сейчас проходит набережная) строятся выставочные залы, повторяющие их в плане. Образовавшийся двор накрывается плоской эксплуатируемой крышей, под которой предполагается демонстрировать руины разных эпох, раскопанные на мысу. С внешней стороны бастионов предложено создать парк, через который пропускают идущий от Охты канал (он должен напомнить об Охтинской верфи). Концепция, очевидно, предварительная: Гайкович сказал, что Союз архитекторов готов выступить организатором нового конкурса на проект археологического парка. От прежнего, закрытого конкурса, проведённого инвестором, союз, как сообщал "ДП", дистанцировался (см. "ДП" №13 от 05.02.2021). Также зодчий подчеркнул, что первым шагом должен стать выкуп городом участка у "Газпром нефти". Концепция была представлена совместно с петербургским ВООПИиК. Союз архитекторов уже наладил сотрудничество с градозащитниками во время протестов против сноса СКК. Архитектор Владимир Линов в разговоре с "ДП" отметил, что тогда зодчие Никита Явейн и Сергей Орешкин также подготовили концепцию стадиона, которая предполагала сохранение его уникальных конструкций. Что касается Гайковича, он, по словам Линова, уже разрабатывал в инициативном порядке проект для Охтинского мыса в составе группы архитекторов — ещё когда там собирались строить небоскрёб. Вместо него авторы предлагали построить деловой центр высотой до 40 метров. "Были очень интересные архитектурные предложения по плотной такой офисной застройке", — вспомнил Линов. Для Охтинского мыса свой проект предлагал и архитектор Юрий Митюрёв (он, кстати, тоже обыгрывал контуры Ниеншанца). "Может, кто–то ещё сделает то же самое (предложит свой проект. — Ред.)", — предполагает Линов. По его словам, такое проектирование занимает много времени, в том числе руководителей мастерских, а время стоит денег. "Но они идут на это в интересах города, проявляют свою гражданскую солидарность", — добавил зодчий. Архитектор Евгений Подгорнов в разговоре с "ДП" отметил, что сам, бывает, тоже делает проекты на перспективу, но предпочитает раньше времени о них не говорить — всё должно идти своим чередом. В случае с Охтинским мысом у Союза архитекторов пока нет оснований проводить конкурсы и выступать с инициативами, потому что земля принадлежит "Газпрому". "Есть собственник. Это всё равно что к вам приходят в вашу квартиру и говорят: слушайте, мы подумали — предложим вам поменять интерьеры, это же будет гораздо лучше, чем у вас сейчас", — привёл пример Подгорнов. "Если бы он (собственник. — Ред.) отказался, передал участок городу, сказал: всё, сил нет, дайте мне другой кусок земли, а этот забирайте, делайте парки и чего хотите, тогда проводите, наверное, конкурсы", — добавил архитектор. Похожую точку зрения высказал его коллега Филипп Апостол. Он отметил, что в случае, когда речь идёт об участке, с которым связаны конкретные коммерческие интересы, перед проектированием лучше спросить заказчика. "Представьте, если на вашем участке кто–то начал что–то строить. Наверное, вам бы это не понравилось, — полагает он, — На своём строим, на чужом нет, если хотим на участке соседа — надо спросить". При этом имеют право на существование архитектурные фантазии для знаковых мест — но смотря где и каким образом они подаются. Как правило, их характеризует оторванность от реальности. В свою очередь, зампред городского ВООПИиК Александр Кононов полагает, что "Газпром" нельзя считать частным бизнесом в чистом виде, поэтому чиновники вполне могут принять решение по судьбе участка с учётом мнения общественности. В "Газпром нефти" от комментариев отказались.