СТРАННЫЙ ЗАКОН УЖЕ В ДУМЕ: НОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ДЛЯ РАЗРУШЕНИЯ СЕМЕЙ

Несколько дней назад Тарский городской суд принял решение об ограничении в правах родителей пятилетнего Ильи, трёхлетнего Богдана и десятимесячного Саши. Детей передали под предварительную опеку родной бабушке – как говорится, уже хлеб. Родители – Надежда Привалихина и Виктор Вшивков – имеют право посещать детей, а через полгода могут обратиться в суд за снятием ограничений.

Впрочем, и этого удалось добиться под сильнейшим напором общественности. В противном случае вообще неизвестно, где бы сейчас находились дети. Вообще вся эта история напоминает детектив, причём жёсткий, с элементами киднеппинга.

Стремительное "усыновление"

Семья живёт в деревне Чекрушево Тарского района Омской области. Надежда до недавнего времени занималась детьми, её муж Виктор работает вахтами. Отношения пара не регистрировала. Осенью прошлого года к ним в дом зачастили представители социальных служб, объяснив свои визиты необходимостью помощи многодетной семье.

2 ноября к Надежде пришли представители органов опеки с полицией. Женщина спала и не открыла дверь, дети были дома. Заметим сразу во избежание вопросов: как позже установили медики, крепкий дневной сон был вызван довольно редким заболеванием, а отнюдь не опьянением. Непрошеные гости пробрались в дом через огород, завернули детей в одеяла и унесли их. Надежда, конечно же, проснулась и побежала вслед за похитителями – и это, кстати, потом было расценено как один из показателей её "неадекватности". Понимаете? Тот факт, что мать пытается вернуть своих детей – неадекватность! Освидетельствования на предмет наличия у неё алкогольного опьянения, разумеется, не было.

Забегая вперёд, скажем: на учёте в наркологическом диспансере Надежда не состоит. И знаете, что ещё интересно? Суд не удовлетворил ходатайства о проведении наркологической, педагогической и психологической экспертиз. То есть все выводы, порочащие семью, были сделаны на основании слов заинтересованных лиц. В реальности же Надежда имела одно административное взыскание – за то, что дети играли одни на улице. Но аналогичное "преступление" можно было записать в актив абсолютно всем советским семьям!

Детей сразу после изъятия, больше похожего на похищение, отвезли в больницу. Надежда два дня находилась вместе с ними, но потом ей это запретили. А затем из больницы вдруг пропал самый маленький – Саша, которому на тот момент было восемь месяцев. Выяснилось, что его просто стремительно отдали под предварительную опеку состоятельной даме из Екатеринбурга и её супругу. 8 ноября 2022 года глава Тарского района Евгений Лысаков подписал постановление о внесении их в базу потенциальных опекунов, а уже 11 ноября подмахнул бумагу о передаче им ребёнка. Именно скорость развития ситуации в данном случае и наводит на очень серьёзные подозрения. Обычно кандидатов в усыновители рассматривают чуть ли не под микроскопом, а тут – всё и сразу.

Неудобные вопросы

После разгоревшегося скандала "опекуны" вернули ребёнка. На некоторое время семья воссоединилась, однако свой иск о лишении родительских прав районная администрация не отозвала. И, как уже говорилось, несколько дней назад суд принял решение об ограничении родительских прав.

Детей снова забрали из семьи. И опять не обошлось без казусов. Выяснилось, что до тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу, родная бабушка не может оформить над ними опеку. То есть изъять-то детей изъяли, а что с ними делать – непонятно. В итоге маленький Саша не получил необходимых медицинских процедур – закон запрещает делать их без согласия родителей или законных представителей.

В ситуацию вмешалась уполномоченный при президенте России по правам ребёнка Мария Львова-Белова, а также региональные чиновники и общественники. В итоге было принято решение о передаче детей под предварительную опеку бабушке. Она сразу же забрала их к себе домой.

Ситуация в Тарском районе Омской области, где три месяца шёл судебный процесс о лишении прав родителей трёх малолетних детей – на особом контроле моей команды. Несмотря на удовлетворительные условия для проживания и воспитания детей, а также наше процессуальное заключение в поддержку семьи, суд принял решение ограничить обоих родителей в правах и обратил решение к немедленному исполнению. Это предполагает, что детей сразу забирают из дома. Но даже в таком случае процесс передачи сотрудникам опеки должен происходить в мягкой, уважительной ко всем членам семьи форме, не травмируя психику ребёнка. С возможностью помещения к родственникам или хотя бы при их сопровождении. К сожалению, не везде система выстроена так, чтобы к детям и семьям относились бережно. Есть большие вопросы к тому, как была осуществлена передача детей. И мы их зададим,

– сказала Мария Львова-Белова.

Ситуация вызывает и множество других вопросов. Почему после первого изъятия ребёнка отдали аж в Екатеринбург, а у кровных родственников даже не спросили, не хотят ли они взять малыша на попечение. Почему вообще разлучили братьев? Почему администрация муниципалитета продолжала гнуть линию на разрушение семьи, не прислушиваясь к рекомендациям уполномоченного при президенте России по правам ребёнка? Кстати, как выяснилось, семья не получала положенную ей по закону адресную социальную помощь, не участвовала ни в одной из программ для многодетных семей. Чиновники даже не рассказали Надежде о них. А как дело дошло до изъятия детей – подсуетились очень быстро.

Скандал вышел на уровень Следственного комитета. И, скорее всего, выводы правоохранителей кое-кому очень не понравятся.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Иванович Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Омской области Олегу Евгеньевичу Винникову принять все необходимые меры для защиты прав детей и представить доклад по озвученной ситуации,

– сообщается на официальной странице приёмной главы СК "ВКонтакте".

Исключения станут правилом

Ситуация в Омской области наглядно показывает, что и тех полномочий органов опеки, которые есть, – явно много. Потому что ими вполне могут воспользоваться (и пользуются!) и просто непорядочные люди, и откровенные коррупционеры. По словам сенатора Елены Мизулиной, ежегодно органы опеки изымают из семей порядка 2,5 тысячи детей. И, разумеется, никто не может дать гарантии, что в каждом случае для этого есть железобетонные основания. Скорее наоборот – описанный выше случай свидетельствует как раз об обратном.

Теперь, пожалуй, перейдём к законопроекту, о котором говорилось в начале статьи. Выглядят предлагаемые им нововведения, на первый взгляд, невинно. В числе прочего подразумевается расширение сведений о детях, оказавшихся под опекой либо попечительством. И доступ к этим сведениям может получить каждый, кто зарегистрировался в системе. То есть понятие тайны усыновления, по сути, превращается в тыкву.

Впрочем, это ещё цветочки. Опаснее другое. Очень размыта формулировка о том, кого именно органы опеки считают своими "несовершеннолетними подопечными" – с обязательным внесением данных о них в базу. Случай в Омской области наглядно свидетельствует, что таковыми могут стать дети, родители которых не лишены родительских прав, либо это решение не вступило в законную силу. Если это пойдёт на поток – досадные исключения станут позорным правилом.

Нельзя исключать, что в категорию "проблемных" попадут вполне приличные многодетные семьи, которые по каким-то неведомым причинам не понравятся особо ретивым (или особо алчным) представителям органов опеки. И дети из этих семей окажутся в базе данных с соответствующими пометками. При наличии "клиентов" останется только решить формальные вопросы. А уж повод для того, чтобы забрать ребёнка из семьи, найти легче лёгкого.

Что с того?

Вопрос нужно решать системно, а именно – вводить в Семейный кодекс понятие презумпции добросовестности родителей. Тогда чиновники будут вынуждены представлять доказательства асоциального или даже преступного поведения родителей, а не вот это привычное "нам показалось, что она пьяная". И суды также вынуждены будут руководствоваться данной нормой. Здоровые силы русского общества ставят этот вопрос ребром уже много лет. Нужно ли говорить, с какой стороны идёт сопротивление?

Впрочем, Семейный кодекс нуждается в гораздо более основательной редактуре. Там много парадоксальных и откровенно антисемейных вещей. Например, очевидно, что приоритет при усыновлении нужно отдавать близким родственникам, а не чужим дядям и тётям, которые заплатили деньги какому-то чиновнику. Также необходимо чётко прописать ситуации, когда органы власти имеют право вмешаться в дела семьи. Единственным поводом для этого может быть реальная угроза здоровью и жизни ребёнка. А все остальные ювенальные новшества нужно отправить туда, откуда они пришли.