Михаил Хазин. О проблемах российских элит | Что стоит за наступлением на пенсионную реформу

Я неоднократно в последнее время возвращался к этой проблеме, но никакой содержательной реакции не увидел. Так что имеет смысл ещё раз посмотреть на ситуацию Итак, суть её состоит в том, что политические власти пытаются через различные комбинации повысить авторитет парламента вообще и главной партии «Единая Россия» в частности. Для чего? Зачем им авторитетный парламент и собственно «ЕР»? Ответ, в общем, понятный. Система «демократии» должна работать красиво для внешнего наблюдателя и, главное, не должна «раскачивать лодку» в условиях многолетнего падения уровня жизни населения. Вот это и есть главная причина проблем – экономический спад. Поскольку давление на нынешнюю российскую власть извне всё время нарастает, нельзя допустить открытого недовольства внутри. Но главной причиной спада является политика правительства – а значит, эту политику нельзя публично обсуждать. Если парламент (и его нижняя палата, ГосДума) потеряет авторитет, то обсуждение неадекватной политики правительства найдёт «тропинку» и просто начнётся в другом месте. Ну и неминуемо появится несистемная оппозиция. Нет, ГосДуму нужно обязательно оздоровлять, вопрос только в том, что к результату это не приведёт. Почему? А дело в том, что правительство непросто в подавляющем большинстве, состоит из чиновников времён «приватизации» (она, кстати, до конца не закончилась). Оно ещё и административно-организационно выстроено так, что без внешнего источника координации (читай – коррупционного) в принципе работать не может, я про это уже писал. Попытки создать «координационный центр» («КЦ») внутри правительства эффекта не даст, слишком много независимых центров принятия решений. И даже если предположить, что лично Мишустин и Белоусов жаждут добиться результата в деятельности правительства (степень этого желания, скорее всего, нуждается в серьёзном осмыслении), они всё равно ничего сделать не смогут – это правительство от задач, поставленных для него МВФ, отойти не сможет. К слову, задачи эти давно известны. Первая – не допустить, чтобы кто-то и как-то ограничивал вывод капитала из России. Вторая – не допустить, чтобы в России появились внутренние (рублёвые) источники роста экономики. Эти две задачи исполняются истово и я не уверен, что кто-то решится начать бороться с этим явлением. Поскольку я, в бытность ответственного секретаря правительственной комиссии по борьбе с неучтённым налично-денежным обращением, с этой ситуацией сталкивался много раз (поскольку, по молодости, как раз боролся), уж позволю себе пока это не объяснять, слишком много времени займёт. Если упрощённо: как только кто-то (даже Мишустин) произнесёт вслух, что банки должны быть лишены валютной лицензии (а зачем им такая лицензия внутри России?), что нужно восстанавливать валютный контроль, что нужно ограничивать рефинансирование банков, которые не наращивают финансирование реального сектора российской экономики – у него сразу начнутся серьёзные неприятности. С учётом остроконкурентной ситуации в российской элите, это гарантия вылета с высоких позиций. А потому – никто на эту тему ничего не скажет, пока это не произнесёт президент страны и начнёт жёстко контролировать соответствующую политику. Нет, народ-то эту политику поддержит, причём – массово. Но – чиновникам и олигархам на народ наплевать. А использовать народ как политическую силу может только Президент. К слову, Геращенко и Маслюкову удалось что-то сделать в этом направлении только потому, что в августе 1998 года все очень испугались. Реально. И по этой причине на какое-то время прикусили языки. Но как только восстановился экономический рост – приватизационная элита России быстро вернулась к исполнению заветов МВФ. И понятно почему – поскольку если не дружить с МВФ, то всё «честно украденное» не удастся легализовать у тёплых морей на Лазурном берегу или в Майами. Но, с другой стороны, повторять 1998 год тоже не хочется… Так вот, какими-бы хорошими не были Мишустин, Белоусов и ещё пара-тройка чиновников, пробить созданную для решения противоположных задач систему, наполненную тысячами качественных и заинтересованных исполнителей, они не смогут. А те в свою очередь внимательно следят, чтобы, не дай Бог, никто бы не создал систему, альтернативную правительству, которая могла бы давить за исполнение задач МВФ. Иными словами, широкой правительственной либеральной массе (возглавляемой Силуановым, Мау, Набиуллиной и массой менее известных исполнителей) категорически нужно, чтобы ЕР оставалась в ГосДуме. Поскольку ЕР и эта самая масса – это близнецы-братья. И будет радостно одобрять любую политику правительства. В этом смысле очень показательна коллизия Володина. С точки зрения личных интересов и развития личной карьеры, ему категорически нужно было держать правительства «в чёрном теле». Я точно знаю, что он даже пытался что-то сделать в этом направлении. И – ничего у него не вышло. Как вы думаете, почему? В результате получается совершенно дурацкая ситуация. Политической власти и народу нужно, чтобы экономическая и финансовая политика государства изменились. В частности, чтобы правительство и Центробанк перестали выполнять базовые принципы МВФ. Но для этого необходимо тотальная перестройка правительства и ЦБ с радикальной сменой кадров (руководящих так точно). Сделать это изнутри – невозможно, можно только снаружи. Но все косметические движения в этом направлении (в том числе, небольшая реформа ЕР), что уже очевидно, к успеху не приводят. А экономика продолжает падать… Нам что, нужен новый 1998 год? А мы уверены, что в нынешнем положении такую ситуацию можно допустить? Я-то помню, как в 1997 году были попытки не допустить дефолт (я сам этим занимался). Но как только становилось понятно, что нужно уволить Чубайса и Дубинина, так все самые разумные и до того одобренные предложения ложились «под сукно». Ну и вышло то, что вышло. Сейчас ситуация очень похожая. Да, вместо Чубайса (роль которого играл Шувалов) поставили Белоусова. Но поскольку за 20 с лишним лет под «чубайсов» была выстроена вся кадровая политика, Белоусов не справится (да и аппаратчик он слабый). Вместо Дубинина сегодня Набиуллина и её никто менять (пока?) не собирается. Но, как и тогда, в 97 году, часовой механизм уже тикает. Да, сегодня механизм острого кризиса будет не дефолтным, другим, и пока даже неясно, когда он сработает. Но – уже понятно, что сработает. И что делать? Я, как понятно, в отличие от ситуации 1997-98 гг., лицо сугубо частное. Но именно по этой причине могу писать правду. И должен отметить, что правда эта становится всё менее и менее приятной. Модель 90-х больше не работает, но никакой из созданных в это время институтов не собирается что-то менять. Так что нужно либо ждать неожиданных ходов Путина, либо… Либо. Источник Что стоит за наступлением на пенсионную реформу 01:25​ Корректировка пенсионной реформы 04:10​ Признает ли Путин свои ошибки 06:06​ Как решить проблему дефицита пенсионного фонда 08:08​ Возврат индексации пенсий для работающих пенсионеров 10:07​ Можно ли физически отменить пенсионную реформу 11:56​ Последствия отмены повышения пенсионного возраста 15:18​ Переназначение Миллера в Газпром 17:37​ Люди для реализации контр реформы