Депутат Ачинского района Сергей Калинин "занял в долг" и остался без денег
На протяжении последних трёх лет народный избранник, «Почётный гражданин Ачинского района» и директор ООО «Агросфера» Сергей Калинин значится самым богатым из депутатов Ачинского райсовета. В 2021 году он смог заработать 10,3 млн рублей и потерять из них 3 млн. В феврале 2022 года депутат обратился в суд с иском к бывшей работнице ООО «Агросфера» с требованием вернуть ему 3 млн рублей. Со слов истца, он дал ей эту сумму под расписку из кассы предприятия в сентябре 2021 года взаймы на покупку квартиры сроком на два месяца, но, не дождавшись пару недель до окончания срока, потребовал вернуть долг, на что получил отказ. По данному факту он обращался в полицию, обвиняя молодую девушку в мошенничестве, но дело закончилось отказом в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. К гражданскому делу, рассматриваемого в суде, были приобщены материалы проверки заявления Сергея Калинина о факте мошенничества. Работница «Агросферы» рассказывала следователю, что во время трудоустройства в январе 2021 года у неё были доверительные отношения с Калининым, который с июля того года стал проявлять к ней романтический интерес. В августе она задумалась о покупке квартиры в ипотеку, на что депутат сказал, что она не потянет со своей заработной платой, что ей будет тяжело жить и предложил ей безвозмездно купить квартиру. Она нашла подходящий вариант, который устроил её и народного избранника. На сделку Калинин приезжал вместе с ней и сам привозил деньги. Кроме этого, она сообщила, что расписки не писались. После завершения сделки она заболела и месяц была на больничном, а после выхода на работу услышала от «Почетного гражданина» предложение о совместном проживании, на что ответила отказом. Тогда депутат потребовал возвратить квартиру, но что опять же получил отказ. Ответчица считает, что Сергей Калинин подарил ей квартиру и возвращать её она не собирается, поскольку он, как начальник, знал сумму её дохода и понимал, что возвращать ей будет не с чего. Сам же истец стоял на своём - квартиру не дарил, деньги давал по договору займа, который в суд так и не предоставил, как и расписку о получении денег. По поводу отношений указывал, что они были только рабочие. Суд, рассмотрев материалы дела, отказал в исковых требованиях Сергею Калинину, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства существования между сторонами какой-либо договоренности об условиях предоставления спорной денежной суммы. Суд пришёл к выводу, что депутат добровольно оказал материальную помощь своей работнице для приобретения ею недвижимости, то есть в отсутствие какого-либо обязательства, что не может быть расценено как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.