Штраф по КоАП за заражение клиентов COVID отменила «уголовка»

Пожилой постоялец пансионата близ Москвы заразился коронавирусом. В связи с этим там провели проверку и обнаружили массу санитарных нарушений. По результатам этой проверки возбудили сразу и административное, и уголовное производство. Но суды не обратили на это внимания и вынесли решение об административном наказании вместо прекращения дела.

Верховный суд напомнил, что при возбуждении уголовного дела любое административное производство по тем же фактическим обстоятельствам нужно прекратить. Об этом говорится в постановлении ВС по делу № 5-АД21-111-К2 об отмене вступивших в силу судебных решений об административном наказании Евгения Бондаренко, передает «ПРАВО.ru».

История вопроса

Проведенная 1 мая 2020 года проверка после массового заражения граждан коронавирусом в подмосковном пансионате «Сабриново» выявила многочисленные санитарные нарушения.

Как следует из материалов первой инстанции, на территории пансионата не было зоны санитарной охраны, воду не защищали от загрязнения и недостаточно подогревали, чтобы через нее не распространялась инфекция, а мусорные баки располагали вблизи зоны для физкультуры на свежем воздухе. Пансионат предназначен для пожилых граждан, то есть для наиболее уязвимой категории, но в их комнатах даже нет вентиляции. На второй этаж, где находятся лежачие постояльцы, ведет узкая неудобная лестница, а системы подъема и спуска для инвалидов нет вовсе. Многочисленные нарушения выявили на кухне. Медицинские услуги в «Сабриново» оказывали без лицензии — у сотрудников даже не было медицинских книжек.

Нормы по борьбе с распространением COVID-19 в пансионате тоже не соблюдали. Персонал обходился без масок и перчаток, воздух не обеззараживали ни рециркуляторами, ни ультрафиолетовыми лампами, а поверхности не были обработаны антисептиком. Бесконтактных термометров в «Сабриново» не было, а журнал проверки температуры никто не вел.

При рассмотрении административного дела о нарушении норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 2 ст. 6.3 КоАП) индивидуальный предприниматель Бондаренко, управлявший «Сабриново», заявил, то это вовсе не пансионат. Он якобы оказывал только патронажные услуги, а такое обозначение было не более чем рекламным ходом. Троицкий районный суд приостановил деятельность «Сабриново» на 90 суток. Это подтвердили вышестоящие инстанции.

В то же время следователь по особо важным делам ГУ СКР по Москве возбудил по результатам той же проверки уголовное дело об оказании не отвечающих требованиям безопасности услуг (ч. 1 ст. 238 УК). Затем статью переквалифицировали, и в августе 2020-го Бондаренко предъявили обвинения в нарушении санитарно-эпидемиологических правил с угрозой массового заболевания (ч. 1 ст. 36 УК).

Поскольку оба дела касались одних и тех же фактических обстоятельств, заместитель генпрокурора Игорь Ткачев подал в ВС протест с требованием отменить акты по административному делу и прекратить производство по нему.

Позиция ВС

Верховный суд напомнил, что п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП требует прекратить административное дело, если по тем же противоправным действиям имеется постановление о возбуждении уголовного производства.

Нижестоящие инстанции не приняли меры, чтобы своевременно выяснить все обстоятельства дела, поэтому не узнали о возбужденном уголовном деле в отношении Бондаренко.

Соответственно, все судебные решения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП в отношении Бондаренко были незаконными и подлежат отмене, а административное дело должно быть прекращено, решил ВС.