ЯРНОВОСТИ: Не отвлекайте Краснова: Ярославская областная Дума начала проверку депутата-единоросса на наличие конфликта интересов

Ранее ЯРНОВОСТИ сообщали, что 4 октября депутаты Заволжского сельского поселения Татьяна Шамина и Сергей Волков обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой изучить возможные нарушения коррупционного законодательства, которые, по их мнению, допустил депутат Ярославской областной Думы от «Единой России» Михаил Никешин.

Дело в том, что его отец — Валентин Никешин — директор ООО СЗ «Берега-Строй», с которым связывают несколько земельных скандалов в Ярославском районе. Кроме того, супруга Михаила Валентиновича Светлана Никешина в составе Муниципального совета Ярославского района голосовала за проект правил землепользования и застройки. Сам депутат — член районной градостроительной комиссии. Подробнее — в предыдущих материалах.

Шамина надеется, что Генеральный прокурор Игорь Краснов «примет решение о прекращении полномочий», опираясь на их с Волковым доказательства. Но тут, как говорится, есть нюанс. И не один.

Напомним, о том, что признаки нарушений есть, сообщали и районные, и региональные прокуроры:

«... установлено, что депутат Ярославской областной Думы Михаил Никешин, несмотря на осведомленность и наличие признаков конфликта интересов, не уведомил комиссию Ярославской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о возникновении личной заинтересованности при осуществлении им своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Итак, областная прокуратура внесла представление в Думу, то есть дело теперь за региональным парламентом. И, как выяснилось, на Советской площади начали принимать соответствующие меры задолго до обращения Татьяны Евгеньевны в Генпрокуратуру.

Вот что рассказал ЯРНОВОСТЯМ председатель комиссии Ярославской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Алексей Калганов.

— Мы получили представление, в прошлый вторник (27 сентября) собрали комиссию, и одним из вопросов было начало проверки по изложенным прокуратурой фактам в отношении Михаила Никешина. Это техническая процедура, после которой мы уже посылаем запросы в различные инстанции, которые нас интересуют в этом контексте, чтобы рассмотреть ситуацию со всех сторон. Когда мы получим ответы, попросим от самого Никешина письменную объяснительную записку — надо узнать, что он думает обо всем этом. И уже потом, когда все документы будут собраны, будем разбираться вместе с представителями областной прокуратуры, чтобы понимать, какие меры должны последовать, — пояснил Алексей Валентинович.

По его словам, Татьяна Шамина «поспешила» с обращением в Генпрокуратуру до всестороннего рассмотрения вопроса. А торопиться при этом некуда: ответы на запросы Думы должны вернуться в течение следующих 20 дней.

— Мы направили запрос в том числе в администрацию Ярославского района, чтобы понять, как создавалась та самая комиссия, в которую входил Никешин. Потому что Ярославская областная Дума не наделяла его полномочиями находиться в ней. Видимо, его туда пригласили. Поэтому руководители района и должны объяснить, на каких основаниях собирается комиссия, высказать свое мнение, были ли нарушения, — продолжает Калганов. — Если говорить о нарушениях Никешина-депутата, то я не вижу, каким именно образом областной депутат мог повлиять на районную комиссию, решения которой носят рекомендательный характер.

Напомним, претензия Шаминой к областной прокуратуре заключается в том, что, по ее мнению, правоохранители предлагают не лишать Никешина мандата, а освободить от занимаемых должностей. Это не так.

Для начала рассмотрим представление. В нем исполняющий обязанности прокурора Дмитрий Чумак предлагает «поручить уполномоченным лицам провести проверку в отношении депутата Ярославской областной Думы Михаила Никешина и рассмотреть вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности».

То есть ни о каких конкретных мерах речи не идет. И пока не может идти. Рано.

— Приведу не очень позитивный пример: допустим, началось уголовное дело, а Шамина просит сразу же дать максимальный срок какому-то человеку, который, по ее мнению, является преступником. Здесь примерно то же самое: она предлагает максимальное наказание, хотя у нас есть целый пул мер от предупреждения до лишения мандата. Почему она хочет именно этого, я не знаю. Может быть, есть какая-то выгода? Но мы будем рассматривать все факты беспристрастно, без политической подоплеки, — заключил Алексей Калганов.