Космос, Луна, психология и немного Маска

То, что космос - это не только про науку и технику - было ясно с самого начала. Это еще и политика, это еще и пропаганда, это еще и понты и все такое прочее. С одной стороны, это, вообще-то, очень красивая иллюстрация бренности и суетности человека - сопоставление мельтешения пропагандистов всех мастей с высокомерным безмолвием космоса весьма и весьма показательно. Но с другой - как и любая деятельность такого рода она позволяет узнать что-то новое о человеческой натуре. Материал богатейший :)

Правда тут есть опасность впасть в крайность, которой является мизантропия. Слишком много поводов - восторженные почитатели против желчных хейтеров, причем одни и те же люди зачастую выступают то в одной роли, то в другой. Ни в том, ни в другом случае у них нет никаких аргументов, а в качестве фактов они порой называют нечто совсем уж невообразимое. Один из ярких примеров: "ну вы же не будете отрицать тот факт, что американцы всегда и всех во всем обманывают".

Мне всегда в этой связи было интересно - что такими людьми движет? Ну явно ведь не любовь к космосу, космической технике или исследованию других планет. Но тогда что? Непонятно.

Есть несколько узловых точек, в которых столкновения носят особенно ожесточенный характер. Попробуем посмотреть на каждую с, так сказать, космической высоты.

Вопросы первенства

Недавно читал очередное перечисление перводостижений СССР/России в космосе. Этот список всем известен и никакого отторжения сам по себе не вызывает - это наша история и ею можно по-настоящему гордиться.

Однако вывод из перечисления многие делают более, чем странный - с моей точки зрения. Примерно такой: американцам за нами никогда не угнаться, мы - первые, мы - лидеры и это навсегда.

Вот тут уже вопрос.

Первый человек в космосе - Юрий Гагарин и это неоспоримо. Но на сегодняшний день в космосе побывало едва ли не в три раза больше американцев, чем наших. Какой из этих фактов более весом для оценки текущих достижений?

Мой вариант ответа - мы начали первыми, мы долгое время были лидерами, но сейчас нас обогнали.

Ответ некоторых оппонентов: любой наш полет в десятки раз ценнее полетов американцев, они просто туристами болтаются в космосе, а наши - реально работают.

Такие заявления вызывают полное недоумение - но это же не так! Ну сравните, например, работу на МКС - продуктивность наших ничем не превосходит продуктивность не-наших.

То же самое и по другим нашим приоритетам. Первая женщина в космосе - Валентина Терешкова. Но сейчас количество американок, побывавших на орбите, намного превосходит таковое у нас.

Первый выход в открытый космос - Алексей Леонов. Но на сегодняшний день наши партнеры совершили гораздо больше такоих выходов, и выходили они не на прогулку.

То же самое, увы, касается подавляющего большинства всех прочих космических достижений. Едва ли не единственное, что еще держится - это исследования Венеры.

Все факты говорят, что на сегодняшний день мы не являемся лидерами в освоении и исследованиях космоса. Но для очень многих людей констатация такого факта нетерпима. Но почему?

Бремя лидерства - оно довольно-таки тяжелое. Ты идешь первым - значит идешь наощупь, неизбежно делая ошибки - на которых учатся те, кто идет за тобой. Посмотрите на скорость движения вперед Китая - я далек от мысли обвинять его в краже наших или каких-то еще технических решений, но он знает - куда и как идти, он идет по проторенной дороге. Проторенной не им - но зато быстро. И он может - через некоторое время - стать лидером.

Признать себя отстающим совсем не зазорно. Зазорно с этим смириться и опустить руки.

Новые проекты

Одна из самых ярких иллюстраций разности подходов - это сравнение наших перспективных проектов и перспективных проектов наших партнеров. Здесь люди порой, сами того не замечая, буквально раздваиваются.

Вот проект ядерного буксира "Нуклон", который нас обещают к 2030 году. Обещают, но не показывают - никакой внятной информации по нему нет, разве что мы знаем, что через 4 года на МКС будет испытываться одна из ключевых его технологий. А с другой стороны - проект ракеты-носителя Старшип/Суперхэви, который нам регулярно показывают, но насчет обещаний - все довольно-таки размыто, ближейшее - до конца года собираются провести "полуорбитальный" полет.

Обратите внимание: ГИД В МИРЕ КОСМОСА.

Оба проекта - прорывные. Первый обещает устроить переворот в деле освоения Солнечной системы, второй вообще меняет всю парадигму создания ракет для запуска их на орбиту.

Оба проекта - довольно-таки сомнительные, в том смысле, что для их реализации следует сделать еще очень многое и препятствия могут оказаться очень и очень серьезными, а то и непреодолимыми. То есть, говорить вот прямо сейчас, что мы вот-вот полетим к далеким планетам - или что вот-вот заимеем построенный на коленке стотонник - нельзя. Для этого пока нет оснований.

Но для некоторых такие основания находятся! То есть я видел кучу людей, которые полностью уверены, что "Нуклон" - будет (и даже фактически есть), а Старшипа - не будет (и это просто очередной американский распил). Не меньшая куча стоит на прямо противоположных позициях - буксира не будет, а Старшип вот на днях полетит.

Обоснования - самые разные. Из самых крутых перлов первой группы товарищей: "Но ведь Крымский мост-то мы построили!" и "макет буксира показали Путину, так что его точно построят в срок". Вторые не отстают: "Маск мечтает о Марсе, так что все будет пучком" или "Все, что он задумывал - реализовано, так что сомнений нет".

Замечательные позиции...

О полетах на Луну

Нет, нет, я не собираюсь снова поднимать эту тему :) С момента написания моих заметок на эту тему (здесь и далее по ссылкам) не поменялось почти ничего. Ну, разве что в архивах Чандраяна обнаружилась очередная фотография американской техники на Луне.

Предсказуемо, что это никого не убедило. Такие фото уже давали и LRO, и китайцы, и индусы - вполне очевидно, что на позицию отрицателей они не действуют вообще никак.

Доходит до смешного. Я в свое время много общался с народом на эту тему и всем задавал один и тот же вопрос - что именно может вас убедить в том, что американцы были на Луне? Ответ (если он следовал) был всегда один - я не знаю. То есть, никто не брался определить, что ему нужно. Диалог развивался примерно так:

Отр: Мне нужны неопровержимые доказательства.

Я: В чем они состоят?

Отр: В неопровержимости.

Я: Пожалуйста, конкретизируйте.

Отр: Тут нечего конкретизировать - просто представьте неопровержимые доказательства.

Все. Ничего сверх этого вытянуть мне не удавалось. Я словно приходил на экзамен, а экзаменатор даже предмет экзамена не может мне назвать - но предлагает отвечать и даже ставит оценку :)

Самое смешное - приведенное выше фото Чанддраяна и есть такое вот неопровержимое доказательство. Но - для специалистов. Которые знают особенности лунного рельефа, особенности его освещения, расположения теней, их высоты; а также (для тех, кто сдвинулся на "там не было людей, были только автоматические аппараты, они-то на фото и изображены) особенности американского бюджетного процесса, формирования технического проекта и его реализации.

Вот вы понимаете, все, кто это знает - в полетах не сомневаются. А те, кто не знает - у них сомнения.

Обещанное - немного про Маска

Тоже смешно бывает. Я не буду про уже набившие оскомину "Маск - мошенник и отмывает деньги", "У него все взрывается" и "НАСА просто командировало ему стопятьсот разработчиков".

Но в последнее время мне попалось на глаза противопоставление Маска, который "не сделал ничего нового и пользуется наработками из 60-х годов" и Terran, которые "являются подлинно инновационной компанией и все делают на 3D-принтере".

Ребятки - 3D-принтер изобрели не в Terran. А печатают они на нем... да-да, все тот же самый ЖРД из 60-х. Где инновации? И где, блин, логика?

Для симметрии - о распилах Роскосмоса

Вопроса о том, были ли они в Роскосмосе нет - почитайте уголовную хронику, из последнего - про Солнцева, например. Это и Рогозин не отрицает.

Вопрос вот в чем - есть и они сейчас.

И этого сейчас никто не знает. Можно только надеяться, что их стало меньше и что теперь будет больше реальных дел.

Вот я, например, надеюсь. Но совсем, к сожалению, в том не уверен.

Будем посмотреть...

Еще по теме здесь: Космос.

Источник: Космос, Луна, психология и немного Маска.