Раонич о том, что Тиафу присудили очко после касания сетки: «По-моему, они плохо разобрались в ситуации»
Милош Раонич прокомментировал то, что Фрэнсису Тиафу в их матче в Торонто засчитали очко после касания сетки. На тай-брейке первого сета американец вел 13:12 и коснулся сетки после своего удара навылет.
Сначала судья Фергюс Мерфи решил, что очко должно достаться Раоничу, однако затем отдал его американцу, так как тот коснулся части сетки, которая по правилам учитывается только в паре (справа от белого ограничителя). На корт вышел супервайзер и подтвердил, что Тиафу выиграл сет.
http://www.youtube.com/watch?v=kbXWwxi9Wk4
– Да, я посмотрел правила. Думаю, больше всего сбивает с толку то, что сначала он присудил это очко мне. И в какой-то момент он назвал счет – 12:12 или 13:13, уже точно не помню – который должен был быть на тот момент. А потом взял и поменял свое решение.
А потом обсуждалось не то, где он коснулся сетки. Речь логическим образом зашла о том, что мяч не мог отскочить после того, как он ударил по нему на той скорости. Он не успел бы отскочить два раза до того, как он коснулся сетки, правильно? Потому что он находился слишком близко к сетке. Поэтому, рассуждая логически, он либо коснулся сетки до первого отскока мяча, либо уже точно до второго.
Проблема в том, сколько раз менялась вся суть обсуждения. Потом начали говорить о том, где конкретно он коснулся сетки. Если это было за стойкой сетки, которая используется для одиночных матчей, это уже считается частью постоянной конструкции, а не сеткой.
Но я уверен, что, если я бы я в парном матче ударил с форхенда по этой стойке и мяч бы перескочил на другую сторону или если бы произошла обратная ситуация, они бы засчитали это как попадание в сетку.
Так что я не верю, что они были на 100% честны, но что поделать. Я думаю, они плохо разобрались в ситуации вне зависимости от того, какое правило там должно было применяться. Мне не показалось, что проблема была решена.