Обойдёмся без роста экономики. Набиуллина приносит в жертву доходы граждан ради инфляции

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина в свойственной ей манере дала обширное интервью деловому изданию РБК. В последнее время системные либералы слишком разоткровенничались. Они открыто заявляют, что готовы жертвовать ростом отечественной экономики, а значит, ростом доходов граждан в пользу такого эфемерного показателя, как инфляция.

Некоторое время назад министр финансов Антон Силуанов, выступая на встрече министров финансов и управляющих Центральными банками стран БРИКС, заявил следующее:

Россия стремится сохранить баланс между ростом и темпами инфляции, выходя на бюджетное правило при формировании бюджетной политики.

Телеканал Царьград провёл анализ этих слов главы Минфина. Если вспоминать вкратце, Силуанов фактически призвал отказаться от экономического роста ради снижения темпов инфляции.

Уже тогда подобное заявление главы финансового ведомства вызвало удивление. Оно прозвучало чересчур откровенно, ведь один из ключевых министров правительства должен заботиться конкретно об экономическом росте. Борьба с инфляцией - уж точно не его прерогатива. За неё отвечает, если угодно, Центробанк. Да и то, в идеале, это не должно быть самоцелью.

Сейчас же Набиуллина, отвечая на вопрос о потенциальных темпах роста отечественной экономики, заявила ровным счётом то же самое:

Мы прогнозируем, что с учётом запланированных структурных мер правительства устойчивые темпы роста, которые не будут создавать избыточного инфляционного давления, составят 2-3%.

В этих словах прекрасно всё. Во-первых, Набиуллина уверена, что потенциал нашего ВВП исчерпывается 3%. Это даже не среднемировой уровень роста, задачу достижения которого поставил президент. Во-вторых, глава ЦБ вновь заявляет об "избыточном инфляционном давлении". Но по её мнению, этим самым давлением является всё, что выше инфляционного уровня в 4%.

Инфографика: телеканал Царьград

Тем не менее все согласятся, что куда лучше расти темпами в 4-4,5% при инфляции в 7%, чем плестись с 1-2% при инфляции в 3-4%.  Однако, согласно логике Набиуллиной, в первом случае создаётся "избыточное инфляционное давление", а значит, необходимо притормозить рост.

Главная проблема экономического развития

Но говоря о развитии экономики, Эльвира Сахипзадовна обращает внимание на следующее:

Мы не можем повлиять напрямую на потенциальные темпы роста. Это зависит от производительности труда, от факторов эффективного инвестирования. Мы, конечно, косвенно влияние на всё это оказываем, потому что ценовая стабильность позволяет людям более уверенно прогнозировать, планировать инвестиции. Но напрямую мы не можем на это повлиять.

Вот как, оказывается. То есть на замедление темпов роста ЦБ может повлиять, а на ускорение – нет. Хотя, разумеется, регулятор способен существенным образом способствовать развитию нашей экономики. Все инструменты и методы известны.

Например, через прямое дешёвое кредитование реального сектора. Предприятие выпускает облигации, которые выкупают банки. После этого они отдают эти ценные бумаги ЦБ, который взамен предоставляет ликвидность ("напечатанные" деньги).

Разумеется, здесь необходимы точные расчёты, чтобы не вызвать инфляцию, но загрузка производственных мощностей в России составляет всего лишь 60%. То есть для запуска оставшихся 40% нет необходимости вкладывать "длинные" деньги (хотя это ЦБ тоже может делать) в создание новых предприятий. Достаточно стимулировать спрос, который приведёт к увеличению предложения, а не к повышению цен ввиду физической невозможности нарастить выпуск товаров и услуг.

Интересно, что восемь лет назад Набиуллина была совершенно иного мнения и называла вышеописанный механизм эффективным:

Система рефинансирования банков должна развиваться, мы должны увеличить доступ банков к этой системе. Если банки выдают кредиты реальному сектору, то под них можно выпускать ценные бумаги, которые ЦБ будет брать в залог.

Увы, ничего подобного за время её пребывания во главе Центробанка не произошло. Ставка была сделана на борьбу с инфляцией, а не на стимулирование экономического роста. В результате с 2013 года (именно тогда Набиуллина стала руководить ЦБ) средние темпы роста ВВП составили позорные 0,61%. Разумеется, свою роль сыграли кризисы 2015 и 2020 годов, однако в том случае, если бы регулятор проводил протекционистскую, а не либеральную политику, ущерб для нашей страны был бы куда меньшим.

Даже в межкризисные 2017-2019 годы средние темпы роста ВВП составили 2,2%, в то время как среднемировые – выше на треть.

Что с того?

К сожалению, мы можем констатировать, что после выхода из кризиса наши либеральные ведомства (Минфин и ЦБ) возвращаются к проведению монетаристского курса.

Правительство государственников Мишустина-Белоусова существенным образом ограничено финансовыми ресурсами, которые оно могло бы пустить на развитие. И основная проблема здесь заключается отнюдь не в системе налогообложения, ведь деньги – не товар, который можно собрать с граждан и бизнеса, а инструмент балансировки спроса и предложения.

Если смотреть в целом, то монетизация отечественной экономики составляет всего лишь 51,2%, в то время как в Германии этот показатель равен 70%, в США – 100%, в Китае – 200%. Другими словами, правительству (и следовательно, экономике) не хватает не "налоговых" или "нефтяных" денег, а "напечатанных", эмитировать которые может исключительно Центробанк.

Но Набиуллина убеждена, что это вызовет инфляцию. Видимо, тот факт, что это также вызовет экономический рост, её не волнует. Поэтому нынешние цифры в +4-4,5% ВВП будут скорее исключением из правил, а с 2022 года мы вновь будем плестись в подвале "турнирной таблицы" мировых экономик. Следовательно, ни о каком взрывном росте доходов граждан не может быть и речи.