Навальный стал «священной коровой» для Европейского суда по правам человека
Юристы объяснили двойные стандарты ЕСПЧ политическим интересом к блогеру Алексею Навальному.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление о том, что российские власти должны освободить Алексея Навального. Документ, направленный в адрес адвокатов, Навальный опубликовал в своем блоге. Насколько правомерно это требование? Как реагировать на провокацию? Почему Навальный стал «священной коровой» для Евросоюза (ЕС)? Эти и другие вопросы обсудили юристы в ходе прямого эфира, организованного Медиагруппой «Патриот» и ФАН.
О том, что эта история носит больше политический подтекст, чем юридический, сказала адвокат Сталина Гуревич. По ее убеждению, ЕСПЧ не имеет никакого права сейчас требовать освобождения Навального.
«Они сами выходят за рамки своего регламента и закона. С точки зрения законодательства ЕСПЧ, обращаться туда можно, когда в национальных судах исчерпаны все меры защиты. Но до настоящего дня решение российского суда в отношении Навального еще даже не вступило в законную силу. И у Европейского суда по правам человека нет права ставить вопрос о его освобождении. Они не могут руководствоваться жалобой подсудимого, потому что она не подана. И не может быть подана, поскольку наказание не вступило в силу», — объяснила Гуревич.
Тем более, добавила она, 39 пункт регламента ЕСПЧ применяется лишь в случае угрозы жизни или угрозы наступления непоправимых последствий. А «берлинскому пациенту» сейчас ничто не угрожает, кроме реального срока.
Член Адвокатской палаты Московской области Виолетта Волкова тоже обратила внимание на неоднозначность требований ЕСПЧ. Ведь в Европе тоже достаточно людей, которым нужна правовая международная помощь, те же сторонники отделения Каталонии. Однако Европейский суд по правам человека не так ретив в этих делах.
«Дело все в том, что давние отношения с ЕСПЧ показывают — к рассмотрению дел они всегда подходят с двойными стандартами. Дело Навального ЕСПЧ рассматривает быстро, у него упрощенное производство. У него гораздо выше компенсации. Для всех остальных, кто не связан с ближним кругом блогера, — не так. Мы проследили за делом от 6 мая. Тогда сторонник Навального получил большую компенсацию в 26 тысяч евро за то, что он был задержан на митинге в этот день. А тот же Сергей Удальцов, например, получил в два раза меньше, при условии, что он отбыл несколько лет в колонии и руку к этому приложил сам Навальный», — поделилась юрист.
По ее мнению, эти признаки указывают на то, что ЕСПЧ не ровно дышит к Навальному. Если он подает какую-то жалобу, то она принимается влет, а остальные ждут рассмотрения дел от пяти до десяти лет, рассказала адвокат.
«Относительно дела «Ив Роше» ЕСПЧ заявил, что, согласно нормам Евросоюза, — это просто предпринимательская деятельность. И, скорее всего, Навального судят за «деятельность, не отличимую от предпринимательской». Но дело в том, что в российском законодательстве «деятельность, не отличимая от предпринимательской», является несколько иной. Законы нашей страны отделяют преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности, от предпринимательства», — пояснила Волкова.
На основании данного факта Россия на все претензии Евросоюза и ЕСПЧ отвечает, что преступление и предпринимательство — разные вещи. Тем более, особо подчеркнула юрист, российское законодательство сейчас выше европейского. Поэтому ЕС не может требовать изменения наших законов и синхронизации их с европейскими.
«У нас Алексей Анатольевич как священная корова в европейском суде», — заявила адвокат.
По ее предположению, к нему у Запада есть политический интерес, который мешает быть беспристрастным в этом деле.
Напомним, ранее в МИД России назвали элементом давления требование ЕСПЧ по Навальному.