Норвегия проливает свет на историю с российскими активами
Здравствуйте, прошло уже немало времени с того момента, как Запад заблокировал российские активы и обсуждает варианты, как с ними лучше поступить. Заметил, что у многих людей до сих пор не может в голове сложиться картина, как вообще наши активы оказались на Западе и по каким именно причинам там до сих пор не решились их изъять - скажем, в пользу наших соседей, которые давно об этом просят. Вспомнил такую поговорку, что всё познаётся в сравнении и решил рассмотреть данную тему на примере Норвегии, которая имеет самый большой фонд благосостояния в мире и хранит в западных активах 1,4 триллиона долларов, не входя при этом в ЕС.
Норвежский фонд был основан примерно в том же году, когда развалился СССР, а Россия взяла курс на Запад. Но как уже можно догадаться по размерам фонда, Норвегия зашла по этому пути гораздо дальше. С одной стороны столь солидный размер норвежских накоплений можно объяснить тем, что население Норвегии насчитывает всего 5 миллионов человек. Запасы газа и нефти у норвежцев немалые, а населения - с один Петербург, отсюда и излишки от продажи. Но тут сразу закрадывается сомнение, а зачем тогда столько добывать, если столько денег норвежцам не нужно, а их уровень жизни и так вполне вполне себе высокий - страна по уровню ВВП на душу населения входит в первую десятку. Логично тогда сократить добычу, чтобы оставить запасы ценных природных ресурсов будущим поколениям.
Однако Норвегия была встроена в западный глобальный проект, как туда же в последствии была встроена и Россия. В рамках западного глобального проекта и дефицита ресурсов у целого ряда западных стран, добычу нефти и газа в Норвегии предполагалось наоборот только увеличивать. Одной из особенностей этой страны является развитая гидроэнергетика - Норвегия абсолютный лидер в использовании энергии от гидроэлектростанций в расчете на душу населения. Более 90% потребляемой в стране энергии производят ГЭС. В первую очередь это конечно связано с особенностями местности. Норвегия идеально подходит под строительство ГЭС благодаря плоскогорьям с естественными озерами-водохранилищами, водопадам и круто падающим рекам. Кстати, изначально инвесторами в строительство ГЭС в Норвегии были западные компании, и благодаря развитию гидроэнергетики, Норвегия может продавать в Европу больше газа, поскольку собственное население использует энергию от гидроэлектростанций.
Обращает на себя внимание ещё вот какая любопытная деталь - Норвегия почему-то является ещё и абсолютным лидером по внедрению электромобилей. Да ещё и с каким отрывом: на долю электрокаров в этой стране приходится 87% продаж, тогда как в остальной Европе их доля составляет всего 13%. С точки зрения здравого смысла должно быть наоборот - если у остальной Европы проблемы с нефтью, то именно они и должны как можно скорее переходить на электромобили с бензиновых, а не норвежцы, у которых нефти для их 5 миллионов населения завались. Но и тут, как выше с историей про гидроэлектростанции, логика примерно та же. Норвегия пересаживает граждан на электромобили, чтобы собственное население не потребляло нефть и была возможность как можно больше её продавать в Европу. Причём норвежское правительство ещё и тратит на это государственные средства, ведь электромобили стоят дороже, и чтобы стимулировать население покупать их, власти выплачивают субсидии.
Следующей особенностью Норвегии является демография. Казалось бы, в столь благополучной стране должно рождаться много детей, ведь у правительства есть средства на поддержку молодых семей и выплату различных дополнительных пособий на детей. Однако рождаемость в Норвегии является одной из самых низких в мире - 1,5 ребенка на одну женщину. Население страны немного конечно растёт, но происходит это за счёт мигрантов. А вместо стимулирования рождаемости местного населения власти Норвегии вкладывают сверхприбыль в акции западных компаний, в основном американских, а также в американские долговые обязательства. Как же столь странное поведение норвежские власти объясняют своему обществу? А выглядит это, если так подумать, реально странно, что власти не поддерживают рождаемость собственного населения, не берегут ресурсы для следующих поколений, а излишки прибыли вкладывают в какие-то фантики.
Формальное объяснение, которое дают власти Норвегии выглядит примерно так - забота об экологии и диверсификация экономики: гидроэнергетика и электромобили это экологично, а вложения в западные компании и долговые бумаги позволяют зависеть не только от продажи нефти и газа, но и получать доход от самых разных компаний, имея в них доли. Норвежцы продвинулись в этих принципах гораздо дальше многих других добывающих стран, которые держали золотовалютные резервы в западных активах просто для подстраховки на случай падения цен на энергоресурсы и временного снижения доходов - такого принципа как раз придерживалась Россия или например Саудовская Аравия. А Норвегия пошла дальше и стала развивать свой национальный фонд благосостояния как альтернативный источник дохода в виде процентов, выплачиваемых от владения ценными бумагами.
Но затем случилась неприятная, прежде всего для Европы, история с заморозкой российских активов. Европа во многом опасается изымать наши активы как раз из-за того, что это может отпугнуть Норвегию, которая после ухода с европейского рынка России, стала крупнейшим поставщиком газа в Европу. Если ещё и Норвегия, посмотрев на историю с блокировкой российских финансовых активов, решит радикально сократить добычу, причём без какого-либо ущерба для качества жизни своего населения, поскольку лишние деньги всё равно складываются в кубышку, то Европе поплохеет уже окончательно. Экспорт газа из Норвегии составляет около 120 млрд. кубов, и ввиду взрыва северных потоков заместить еще и норвежский газ Европе окажется просто нечем. Тем более что и российский тоже заместить не удалось - пришлось сокращать потребление и промышленность.
Но не только Норвегия может пересмотреть свои отношения с Европой, а также страны Ближнего Востока, у которых тоже имеются активы и за которые они справедливо опасаются после российского прецедента. Но еще больше Запад опасается краха своего глобального проекта полностью. Изъятие российских активов может сподвигнуть некоторые страны лишь сократить добычу, чтобы не рисковать накоплениями, а также договориться между собой и сделать энергетические рынки более стабильными и предсказуемыми - тогда держать слишком много резервов возможно и не понадобится. Но куда хуже для Запада если многие страны, включая кстати и страны самого Запада, разочаруются в самой концепции западоцентричного мира. Когда создавалась эта модель, за основу была взята история успеха Соединенных Штатов, которую часто называют страной мигрантов, поскольку фактически все американцы приехали на территорию США из других стран, вырезав при этом местное индейское население. Штаты стали в своё время самой влиятельной страной и создали немало успешных компаний, среди историй успеха например компания Тесла, созданная фактически мигрантом, ведь Илон Маск родился в ЮАР. Но это оказались лишь единичные случаи.
Мигранты не очень охотно интегрируются в ту среду, куда они приезжают - это хорошо видно что на примере США, что на примере Европы. Россия тоже не исключение. Везде местное население не очень радо мигрантам. Не очень были рады мигрировать граждане таких стран как например Афганистан или Сирия, которые разрушили американцы. Однако вторжение в эти страны и оккупация ряда африканских стран или даже развал СССР - это всё часть западоцентричной модели мира, где чтобы заставить местное население продавать свои природные ресурсы, как можно дешевле и как можно в больших количествах для западных стран, нужно не давать развиваться там собственным производствам, а по-возможности ещё и влиять на умы местного населения и его жизненные уклады и традиции, с целью снижения рождаемости. Либо устраивать войны и стравливать разные народы между собой - эффект будет примерно тот же - снижение численности потребителей ресурсов и возможность, а зачастую и вынужденная необходимость продавать излишки на Запад. Отсюда и правило разных стран хранить свои резервы на Западе. Устраивая конфликты в других частях света, Запад делает альтернативные валюты и активы менее стабильными и привлекательными, а значит хранить в них деньги становится попросту невыгодно.
Такая модель не нравится всё большему числу стран, и они выстраивают альтернативную - в рамках БРИКС. Чтобы не допустить полного краха своей системы или хотя бы попытаться этот крах отстрочить, Западу приходится обдумывать свои действия в отношении российских активов. Думаю, европейцы и вовсе не стали делать ничего подобного, если бы не давление со стороны США, у которых гегемония уходит из-под ног, а у руля находится не вполне адекватный президент Джо Байден. Отсюда не очень однозначные действия, которыми США разрушают свою же западоцентричную систему. Даже уже Боррель не выдержал, накатил рюмку и с сожалением констатировал факт, что международная система, в которой мир жил после Второй мировой войны, прекратила своё существование, а Америка потеряла свой статус гегемона. В Европе начинают понимать положение вещей и не хотят лишиться последних поставщиков топлива, таких как например Норвегия, хранящая на Западе куда больше своих денег, чем было у России.