Генпрокуратура проверит использование отходов «Норникеля» на дорогах Норильска

«На территории Норильска, в том числе и в селитебной зоне, длительное время в качестве антигололедного средства применялся гранулированный шлак производства ПАО ГМК „Норильский никель“, — говорится в письме председателя общественной организации „Мой дом город Норильск“ Руслана Абдуллаева заместителю генерального прокурора РФ Дмитрию Демешину. — Он применялся в качестве антигололедного средства при исполнении муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог, заказчиком которых является МКУ „Норильскавтодор“. Исполнителями муниципальных контрактов являются ООО „Илан-Норильск“ и ПАО „ГМК Норильский никель“».

Тайга.инфо подробно писала, что противогололедный материал для мэрии поставляет ООО «Илан-Норильск». Компания использовала гранулированный шлак — отходы Надеждинского металлургического завода ПАО «ГМК Норильский никель». В 2015 и 2017 годах Роспотребнадзор даже требовал запретить использование шлака через суд, но тот лишь признал незаконным бездействие «Илана» в отношении неисполнения предписаний ведомства. В Роспотребнадзоре подчеркивали, что отходы «Норникеля» (металлургические шлаки) не могут быть использованы в качестве противогололедного материала в жилых районах.

ООО «Илан-Норильск», по данным базы «Контур-Фокус», принадлежит Павлу Цуканову. Компания входила в ГК «Илан», ее основателем был известный красноярский бизнесмен Юрий Марценко. Он раньше был учредителем некогда одной из крупнейших мостостроительных компаний Сибири «Трансмост», признанной банкротом по своему же иску в 2015 году.

«Илан-Норильск» регулярно получает подряды от муниципальных учреждений Норильска, мэрии Дудинки и аэропорта «Норильск». Общая сумма контрактов, по данным сайта «ГосЗатраты», составляет около 16 млрд рублей.

«„Норильский никель“ и „Илан-Норильск“ незаконно в течении 2015−2019 годов получали прибыль от реализации отхода производства и потребления под видом антигололедного материла, — считает Абдуллаев. — Администрация Норильска незаконно израсходовала денежные средства на приобретение отходов у градообразующего предприятия, которые оно должно было утилизировать, вместо закупки сертифицированного противогололедного материала».

Действия сторон могут подпадать под ст. 247 УК (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), а также под ст. 246 УК (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), ст. 171 УК (незаконное предпринимательство), ст. 254 УК (порча земли) и ст. 200.4 УК (злоупотребления в сфере госзакупок), уверен общественник.

Местная природоохранная прокуратура, впрочем, заявила, что шлаковые отходы «Норникеля» относятся к четвертому классу опасности по воздействию на среду обитания и здоровье человека (до 2014 года он относился ко второму классу) и поэтому «малоопасны».

Кроме того, в обращении на имя заместителя генпрокурора говорится о трех свалках, в том числе шлака, которые могли привести к загрязнению почвы в Норильске. «Все ответы [природоохранной прокуратуры] сводятся к тому что по информации природоохранных органов гранулированный шлак относится то к 4, то к 5 классу опасности и поэтому он безвреден и ничего делать не надо», — отметил Абдуллаев.

По данным природоохранной прокуратуры, в Норильске уже не используют шлак в качестве противоголедного материала.