Валерий Рашкин: «Испугавшись, власть стала более жестко относиться к КПРФ»

Известный депутат-коммунист о том, что будет происходить до, во время и после выборов-2021

«Мы обратимся к избирателям с призывом голосовать только в воскресенье, в последний день голосования, чтобы сохранить свой голос. На один день мы наблюдателей наберем. Второе — мы призовем голосовать только на бумажных бюллетенях, лично», — говорит о сентябрьских выборах в Госдуму первый секретарь Московского горкома КПРФ Валерий Рашкин. В интервью «БИЗНЕС Online» он также рассказал о том, что кроется за заявлениями писателя Захара Прилепина о возможности объединения партии «Справедливая Россия – За правду» с КПРФ, какие возможности для фальсификаций открываются на выборах-2021, почему оппозиционер Алексей Навальный навлек на себя такой гнев власти и зачем лидер ЛДПР Владимир Жириновский на встрече с президентом Владимиром Путиным просил лишить Рашкина депутатского мандата.

«Мы обратимся с призывом голосовать только в воскресенье, чтобы сохранить свой голос. И только на бумажных бюллетенях»

— В сентябре должны состояться выборы в Госдуму. В этом году голосование может пройти в течение нескольких дней — впервые такой формат был применен во время голосования по поправкам в Конституцию. Как многодневное голосование может повлиять на итоги выборов, как к этой идее относятся в КПРФ?

— Во-первых, я бы хотел констатировать, что выборы в Госдуму, которые раньше проводились каждые четыре года, а теперь раз в пять лет, ни разу не проходили по одному законодательству. Объясняется это тем, что «Единая Россия» видит по социологическим опросам, что ее авторитет падает. Это неудивительно после принятия законов, которые народ воспринимает как издевательство над собой — о повышении возраста выхода на пенсию, увеличении налогов по всем направлениям, особенно с граждан, и т. п.

В «Единой России» понимают, что большинства им не видать, а кресла сохранить хочется. Значит, нужно менять избирательное законодательство. Таким образом, чтобы упростить возможность для фальсификации итогов голосования.

Они провели три такие нормы. Первая — введение электронного голосования, оно уже было опробовано на выборах в Мосгордуму по трем округам и на так называемом референдуме по Конституции. Электронное голосование открывает возможности для накручивания голосов за определенного кандидата, и это невозможно проверить. Законодательство сейчас таково, что ни оспорить в судах, ни проконтролировать, голосовал ты или нет, и как ты проголосовал, невозможно.

— С электронным голосованием недавно был скандал во время праймериз самой «Единой России»…

— Верно. Даже кандидаты говорили, что голосование прошло нечестно. Приходили СМС с благодарностью за участие в праймериз людям, которые вообще не участвовали в голосовании. Электронное голосование внедряется с одной целью — как инструмент для искажения воли избирателей.

Второе — это трехдневное голосование. Якобы оно вводится ради удобства избирателей и повышения явки. Но практика показала, что трехдневное голосование не приводит к росту явки. Почему же его в таком случае ввели? Дело в том, что за голосованием должны следить наблюдатели. Присутствие наблюдателей — одно из условий честных и конкурентных выборов. Но наблюдателей всегда не хватает даже на один день. А на три дня — тем более, набрать их на такой срок будет просто невозможно. И отсутствие наблюдателей тоже повысит вероятность фальсификаций.

Кроме того, в случае введения трехдневного голосования, на протяжении двух ночей уже заполненные бюллетени будут храниться в сейфах на избирательных участках. А ключи будут у председателей комиссий. Что за эти ночи, когда на участке никого нет, сделают с бюллетенями?

Плюс, эти нововведения расширяют властям возможность задействовать административный ресурс. Руководители смогут запугивать бюджетников тем, что ночью на участках будут проверять, кто как проголосовал. Все это мы уже прошли во время референдума по поправкам в Конституцию.

Третье — это введение дистанционного голосования. Если, допустим, человек из Владимира сделал заявку на дистанционное голосование, он может прийти на участок и также проголосовать. Здесь вообще море возможностей — никто же не проверит.

Чтобы противостоять этому, мы обратимся к избирателям с призывом голосовать только в воскресенье, в последний день голосования, чтобы сохранить свой голос. На один день мы наблюдателей наберем.

Второе, мы призовем голосовать только на бумажных бюллетенях, лично.

— А не получится в таком случае как с американскими выборами? Когда Дональд Трамп активно призвал свой электорат бойкотировать почтовое голосование, и в итоге все «почтовые» голоса достались его конкуренту?

— Да не было там почтового голосования, там была фальсификация. Если бы кто-то голосовал по почте за Трампа, эти голоса просто бы подменили. И Трамп получил бы еще меньше голосов. Так что он правильно выступал против голосования по почте.

— То есть, это не было ошибкой Трампа?

— Нет, не было. У нас, кстати, тоже пытались внедрить такой формат, как голосование по почте. Остановил от этого только скандал вокруг выборов в США, а так закон-то есть.

«Переговоров, о которых заявил Прилепин, не было. Не было даже официального предложения по телефону»

— Складывается впечатление, что неофициальная подготовка к сентябрьским выборам началась задолго до старта кампании. Прежде всего, бросается в глаза появление новой партии «За правду» Захара Прилепина, активизация партии «Новые люди» Алексея Нечаева. Хотя сегодня официальная регистрация партии — это событие: к примеру, «Другая Россия» годами не может получить такую регистрацию. К чем связан нынешний всплеск партийной активности?

— Это одна из технологий, которая применяется против КПРФ, чтобы она не могла получить большинство в Думе. Суть ее сводится к размыванию электората по другим партиям. Зачастую используются похожие названия — «коммунистическая», «за социальную справедливость» и т. п. Такой структуре дается также программа, похожая на программу оппозиционной партии, та начинает ее везде озвучивать. Идея стара как мир, не массово, но это делалось и прежде. Расчет простой: кто-то из избирателей запутается, кому-то захочется проголосовать за новую партию, в итоге процент голосов за КПРФ будет снижен. Задача здесь — снизить вероятность прохождения в Думу кандидатов от КПРФ.

— Только КПРФ, или это работает также против ЛДПР, к примеру?

— Только КПРФ. Об этом говорит тот факт, к примеру, что в стране пока нет такой партии, как «ЛДПР России», есть только «Коммунисты России». Социология показывает, что избиратели ищут чего-то нового, а КПРФ — старая партия. Ну вот вам, пожалуйста, новая партия, те же «Новые люди». А избиратель рассуждает так — за эту партию я уже голосовал, дай-ка попробую за новенькую. Поэтому администрация президента занимается такими партийными новообразованиями. Все политическое поле они засевают клонами КПРФ.

Это, кстати, и «Справедливая Россия», которая просто поменяла наименование, оставшись той же партией. После слияния с партиями Захара Прилепина и Геннадия Семигина, она обновилась. В противном случае, сама по себе «Справедливая Россия» просто не набрала бы больше 5% голосов. Об этом говорят данные социологов. Так что этим слиянием ее просто поддержали, чтобы она все-таки имела представительство в Думе. Потому что в противном случае какая-то часть голосов все равно ушла бы КПРФ.

В этой же палитре находится и КПСС, которая переименовалась в РПСС. У них есть один мандат во Владимирской области, поэтому они тоже пойдут в Думу без сбора подписей.

— В РПСС из КПРФ ушли Максим Шевченко и Елена Шувалова…

— Да, они пошли под администрацию президента, однозначно. Потому что РПСС была основана [Андреем] Богдановым, а он даже не скрывал, что находится «под шапкой» администрации президента.

— Максим Шевченко объяснял свое решение тем, что в КПРФ ему не дали выдвинутся по 208-му одномандатному округу Москвы.

— Ерунда все это. Теперь можно говорить что угодно. Мы его, москвича, выдвигали во Владимирской области, даже в губернаторы, сейчас он там депутат. И ему ничего не мешало, был доволен. Я считаю, что он принял решение работать с администрацией президента. И сейчас он со своей командой набирает тех, кого обидели, кто ушел, кто раскручен — кто может отобрать у КПРФ голоса.

— Если вернуться к Захару Прилепину, то он ранее заявил, что надеется на объединение «Справедливой России — За правду» с КПРФ и что он даже ведет такие переговоры. Он назвал такое объединение «неизбежным». Знаете ли вы что-то об этих переговорах?

— Это просто технологический прием, направленный на то, чтобы ассоциировать Прилепина с КПРФ. Сейчас будет много инициатив, которые будут демонстрировать видимость сближения с КПРФ. Расчет на то, что у кого-то в голове осядет образ структуры Прилепина как якобы «союзника» КПРФ. Это тоже направлено на размывание электората, чтобы люди не видели разницы между нашей партией и самозванными «союзниками». На самом деле таких переговоров, о которых заявил Прилепин, не было. Не было даже официального предложения по телефону, не говоря уже о письменном.

Прилепин и Миронов, как и Шевченко, нацелены на то, чтобы отбирать голоса у КПРФ. Во-вторых, кроме демонстрации «союзнических» намерений, все они занимаются тем, что обливают грязью КПРФ. Для этого их и создали, и я считаю — проплатили.

— КПРФ — старая, давно вписанная в политический ландшафт страны партия. Почему на нее идет такая атака сейчас, как следует из ваших слов?

— Наша партия всегда претендует на власть, чтобы претворить нашу программу в жизнь. И наша программа совсем другая, чем сегодняшняя программа Путина и «Единой России». Возможность нашего прихода к власти и пугает Кремль, класс капитала и олигархов. Потому что мы говорим: придем — олигархов не будет. Условия работы будут такие, что они не смогут грабить население. В прошлом году, на фоне пандемии все граждане обеднели, а все олигархи умножили состояния. Никто из них не стал бедней.

— Но КПРФ всегда имела примерно такую программу, всегда декларировала такие цели. Что-то изменилось в отношениях с властью и отношении власти именно за последнее время, последние годы?

— Да, есть несколько признаков, показывающих, что, испугавшись, власть стала более жестко относиться к КПРФ. Натворив много зла жителям и гражданам Российской Федерации, «Единая Россия» теряет реальную поддержку населения. Уже седьмой год подряд реальные доходы граждан тают. А «Единая Россия» вместе с президентом не допускают внедрение механизмов, которые могли бы это остановить.

При этом им надо сохранить власть. И вот они пошли на то, чтобы запретить людям собираться на улицах — начались избиения, посадки, штрафы. Такого не было никогда — только за последние полгода 23 депутата, облеченные властью народа, были оштрафованы или посажены на 20–30 суток только потому, что они встречались с избирателями.

Внедряется жесткое отношение к депутатам, не говоря уже о гражданах. Я, как депутат Госдумы, за последние два года не провел ни одной встречи с избирателями, чтобы меня не окружали 3–5 автозаков, куча ОМОНа. Людей, которые пришли на встречу со мной, берут в круг силовики в «скафандрах», запугивают. И меня каждый раз предупреждают, чтобы я не нарушал закон по уличным мероприятиям. Маразм! Такого тоже раньше не было.

Андрей Левченко (сын экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко, первого секретаря Иркутского областного комитета КПРФ — прим. ред.) сидит уже почти год по надуманным обвинениям. Только потому, что его отец был успешным губернатором.

А до этого два года лили грязь на Сергея Левченко, выпускали по 30 сюжетов по центральному телевидению в неделю. Его вынудили уйти с поста в том числе посадками его заместителей — к примеру, его министр лесного хозяйства отсидел год.

Это было давление через силовые структуры, через суды, через избиения. Резкое увеличение давления не просто чувствуется, оно реально есть. Оно подкрепляется законами. В декабре, январе и феврале «Единая Россия» в спешном порядке меняла законодательство. Ввели запрет на критику правительства в соцсетях, запрет на уличные мероприятия вплоть до уголовной ответственности. Умалили права законодательных собраний, включая Госдуму. То есть мы видим концентрацию власти в одних руках и выстраивание авторитарного режима, диктаторского режима. Все это звенья одной цепи. Авторитет власти упал, и она считает, что удержать его можно силовыми методами, запугиванием и давлением.

Нормальная власть борется с причинами недовольства — бедностью, отсутствием гласности, хамством чиновников и т. п. А эта власть, неумная, борется с недовольными. Но она не понимает, что, если причины не устранены, недовольных будет все больше и больше.

«Из-за моей активности я являюсь нежелательной личностью для руководства «Единой России“»

— В последние месяцы в ряде СМИ прокатилась волна «разоблачений» КПРФ. Акцент почти везде делается на теме раскола в КПРФ, про это не говорит и не пишет только ленивый. Что происходит?

— Дискредитация КПРФ носит многогранный характер, и это всегда было. Начиная с 1993 года в СМИ вбрасывается информация, что КПРФ доживает последние дни и вот-вот развалится. На самом деле причин для склок и раздоров нет внутри партии. У нас есть дискуссия и свобода слова.

— Депутат Мосгордумы Дмитрий Локтев, которого исключили из КПРФ, давал много комментариев СМИ. Из-за чего с ним возник конфликт?

— Депутат Локтев, как и депутат Елена Шувалова, решили для себя, что они будут вне фракции и вне партии, им так удобнее. Выдвигаясь от КПРФ, пользуясь ее поддержкой, они брали на себя обязательство принимать решения партии. Но, став депутатами, они решили никому не подчиняться.

— Какие степени свободы решений устав КПРФ допускает для депутатов?

— Партия, к примеру, принимает общее решение по таким вопросам, как голосование за бюджет Москвы, мы обсуждаем это и принимаем соответствующее решение. И такое решение они дважды нарушили. А это стратегический вопрос. Всего таких законов принимают три-пять в год. Также есть внутрифракционная дисциплина, ее они тоже игнорировали.

— От Локтева прозвучали обвинения по поводу помощников депутатов — по его словам, депутаты от КПРФ фиктивно оформляют помощников, чтобы их зарплаты шли в казну партии.

— У нас есть блок грамотных людей, которые работают в партии, в аппарате или на улице. И их мы рекомендуем в качестве помощников для депутатов. Об этом мы предупреждаем еще на старте. Потому что набирать помощникам членов «Единой России» или противников КПРФ — это ненормально.

— Они — Локтев и Шувалова, говорили, что служебные единицы нанимались по бумагам, но не работали в действительности.

— Это уже интерпретации.

— Складывается впечатление, что вы лично тоже сейчас подвергаетесь критике в СМИ, градус которой даже превышает градус критики КПРФ в целом. Чем вы навлекли столько негатива.

— Это действительно есть, и связано с моей жесткой позицией по отношению к власти и активностью в контактах с избирателями. Пикеты у ЦИК, мэрии, депутатские запросы по коррупционным процессам — все это кость в горле у капитала. Я единственный сделал в свое время депутатский запрос по расследованию Навального, когда он опубликовал материалы, связанные с [Дмитрием] Медведевым. Позиция была простая — материалы нужно расследовать, если информация подтвердится, то ответить должен Медведев. Если нет — Навальный, за публикацию ложных обвинений. Понятно, что никто ничего в итоге не расследовал, все просто закрыли. Мало того, они просто засекретили информацию по собственности и доходам руководства страны — президента, генпрокурора, главы Совфеда и т. д. Это ненормально.

Но из-за моей активности я являюсь нежелательной личностью для руководства «Единой России». Отсюда грязь, публикации в СМИ прослушки, что, кстати, запрещено законом. Можно сказать, что дискредитация поставлена на конвейер.

У нас в Москве сильная команда, мы показали, что можем выигрывать выборы в одномандатных округах. И мы чуть-чуть не добрали, чтобы оппозиция набрала большинство в Мосгордуме. Власть это понимает, отсюда и все попытки дискредитации. О чем говорить, если Владимир Жириновский начал свою речь на встрече руководителей фракций с президентом с предложения лишить меня депутатского мандата? Для меня это дорого стоит. Я понимаю, Жириновский — фактически представитель администрации президента, так что его слова направлены на то, чтобы ее подмаслить.

— Нет опасений, что ваша активность может поставить под удар всю партию?

— Моя активность — в рамках Конституции и закона. Если бы я хотя бы раз нарушил закон, я бы давно сидел.

— Наверное, внутри партии есть разные течения? Кто-то говорит, к примеру, что сейчас нужно вести себя потише, пока сложные времена? Есть какая-то оппозиция вашему подходу?

— Есть разные люди, разные суждения. Но все мы работаем по уставу и по программе. Просто один выражается ярко, владеет ораторским искусством и смелостью, в конце концов. У других нет, другие больше работают по другим направлениям, непублично. Мы все разные, как и в обществе. Я делаю все, чтобы наши кандидаты приходили к власти.

Возьмем, к примеру, Иркутскую область, которая получила много позитива и развития всего за три года работы Сергея Левченко. Он больше чем в два раза увеличил доходную часть бюджета региона. Левченко в разы нарастил доходность лесного хозяйства, покончив с «черными лесорубами». При нем постоянно росло финансирование районов и городов. Если к управлению придут такие, как Левченко, мы даже при этом президенте и правительстве можем в разы увеличить объемы производства и заниматься созиданием, а не проеданием и воровством.

Левченко покончил с воровством во многих сферах, заставил олигархов — того же Олега Дерипаску, платить налоги. Но как только не стало Левченко, Дерипаска опять перестал их платить. «Черные» лесорубы тоже вернулись, а доходы бюджета от лесного хозяйства упали.

«Поддержкой оппозиционных кандидатов, кандидатов от КПРФ Навальный перешел границу дозволенного»

— По поводу Алексея Навального, которого вы упоминали; вас упрекают в якобы его поддержке. Как вы на самом деле к относитесь к Навальному, ФБК (НКО «Фонд борьбы с коррупцией» — некоммерческий фонд, созданный Алексеем Навальным в 2011 году. В октябре 2019 года министерство юстиции России объявило ФБК иностранным агентом. 9 июня 2021 года ФБК был признан экстремистской организацией и ликвидирован по решению суда — прим. ред.) и их деятельности?

— Навальный — представитель либерального крыла. Я всегда говорил, что его единомышленники сидят в правительстве, начиная с времен Ельцина. Программы КПРФ и Навального нигде не соприкасаются, и я не воспринимаю его идейную направленность. Но те шаги на выборах, те расследования по коррупции, которые он делал… Мне все равно, кто подготовил расследование, коррупцию надо пресечь в любом случае. Если воры и жулики будут посажены — я «за». Мне все равно, кто поймал насильника — он должен быть наказан.

Решение Навального поддержать сильных кандидатов на выборах в Мосгордуму в противовес «Единой России» я тоже приветствовал и сейчас приветствую, и буду приветствовать. Кто бы ни поддержал на выборах наших кандидатов — мы будем благодарны. Это умное и правильное решение. Но это их решение — а не решение КПРФ. Предполагаю, что решение лично Навального, потому что у него авторитарный стиль управления. Но здесь нет никаких договоренностей, взаимодействия и сотрудничества с КПРФ.

— У Навального либеральная программа и риторика, но расследования, по сути, высвечивают вопросы социального неравенства. Может, это привлекло к ФБК (признан в России экстремистской НКО, выполняющей функцию иностранного агента, — прим. ред.) такое внимание общества и властей?

— Да, я предполагаю, что Навальный сделал борьбу с коррупцией своей главной ставкой. Хотя вопрос о коррупции ставился задолго до него, могу даже напомнить о своих законодательных инициативах, направленных на борьбу с коррупцией, я этим занимался. Но Навальный начал заниматься этой темой очень активно. Я даже предполагаю, что на него работали определенные структуры, давая ему пищу, фактуру для расследований. Допустим, если бы я захотел организовать такие расследования, я бы не смог сделать это без силовиков. Без прослушки, без фото и видео, без подкупа кого-то, кто был рядом, допустим, с тем же Медведевым. В том расследовании были видеозаписи прямо с яхты, изнутри. Убежден, что без силовиков тут не обошлось и они вместе работали, чтобы выявить коррупционную заразу. И я приветствую это.

— Почем Навальный сейчас так демонизируется властью, а его фонд (ФБК, признан в России экстремистской НКО, выполняющей функцию иностранного агента, — прим. ред.) в итоге признали экстремистской организацией и ликвидировали?

— Когда Навальный призвал граждан к бойкоту выборов президента, я предположил, что он работает в связке с администрацией президента. Бойкот выборов оппозиционно настроенными гражданами просто увеличивает процент голосов за провластных кандидатов. То же самое происходит в случае порчи бюллетеней. А вот когда Навальный предложил «умное голосование», я сразу сказал, что это правильный шаг. Это в любом случае помогает улучшить результаты оппозиционных партий и кандидатов. По расчетам, «умное голосование» помогло кандидатам примерно в пределах 10%.

— То есть спусковым крючком стало именно «умное голосование»?

— Да. Антикоррупционные расследования сходили ему с рук. Навальный держался, возможно, балансируя на борьбе между определенными кланами. Но поддержкой оппозиционных кандидатов, кандидатов от КПРФ он перешел границу дозволенного. Он нарушил табу и получил удары по всем фронтам.

— Вопрос по внешнеполитическому контуру. В прошлом году вы не приветствовали действия властей Белоруссии. С тех событий скоро пройдет год, как вы сейчас оцениваете всю эту ситуацию?

— Публикация в блоге «Эхо Москвы», где выражалось такое мнение, была ошибочно сделана моими помощниками от моего имени. Я был в горах и был недоступен в тот момент.

— Какая же у вас сейчас позиция?

— Я считаю, что Лукашенко — на своем месте. Я считаю, что его заслуга в сохранении реального производства, реального сектора неоценима. И считаю, что он объективно победил на выборах. Может быть, как на всех выборах, в России, в Америке, во всех странах какие-то проценты были натянуты. Но то, что Лукашенко победил — однозначно.

У Запада есть огромное желание разделить Россию и Белоруссию. И западные структуры, в том числе, решили поиграть на недовольстве граждан по процентам. То же самое я вижу и в ситуации вокруг самолета Ryanair. Самолет был посажен не по указке Лукашенко и силовиков, это было спровоцировано западными разработчиками.

Но любой руководитель такого уровня делает ошибки, и Лукашенко в том числе. Чрезмерное применение силы к протестующим — ошибка.

— То есть, то, что творилось в Белоруссии — просто ошибка?

— Да. Думаю, что Лукашенко это понял. Не зря он анонсировал принятие новой конституции через референдум. Он понимает, что объективно накопилась усталость от одного лидера. Мы увидим, на какие изменения в плане демократизации пойдут власти Белоруссии, с точки зрения кадровых лифтов и партийной системы, прав профсоюзов и доходов граждан.

— Я правильно понимаю: вы считаете, что после этого витка напряженности белорусские власти пойдут по пути смягчения и демократизации, а к еще большему ужесточению запретов?

— Да, я предполагаю, что этот тот реальный путь, который позволит сохранить и единство белорусского народа, и государство. Может, это мое пожелание. Но я однозначно поддерживаю Лукашенко.

— Вы в политике уже очень много лет. Что, на ваш взгляд, изменилось за последние 2–4 года во внутренней политике, в том, как действует власть, как она работает с обществом? К чему мы движемся?

— Без смены президентской команды во главе с ним самим ничего меняться не будет. Есть открытое письмо Геннадия Андреевича Зюганова к президенту, где он предупреждает, что без смены курса будет плохо. Это я пересказываю. А вообще-то будет не просто кризис, будет взрыв. Я пока не вижу ни от президента, ни от премьер-министра хотя бы позывов к изменениям. На создание социальных лифтов, сглаживание социального расслоения, на то, чтобы реальный сектор экономики заработал. Опора на олигархат, чиновников и силовиков просто губительна. У нас в два с лишним раза вырос за год вывоз капитала из России. Они просто завязывают деньги в мешки и вывозят, боясь, что все рухнет, они тоже это чувствуют. Но я не вижу готовности к демократизации, а вижу только, что закручивают и закручивают гайки. Я знаю, как технарь — бесконечно закручивать гайки нельзя: «сорвет резьбу». Резервуар закрыт, все клапаны закрыты, а народ бурлит.

— Можно ли прогнозировать временной горизонт этого «срыва»?

— Если ничего не изменится и они опять сфальсифицируют выборы, первый взрыв может произойти уже осенью. А дальше обстановка будет нагнетаться еще больше, потому что впереди будут президентские выборы. Напряжение будет только расти.