Конституционный суд РФ разрешил отнимать у должников единственное жильё
https://www.kommersant.ru/doc/4793125
Будет много букв, предупреждаю сразу. Потому что выдержки и ссылки.
...Нет, я не про этот вопиющий случай, когда участок с домом был продан на аукционе без ведома его жильцов, дом снесён, а жившая в нём семья оказалась на улице. Нет.
...Согасно действующему процессуальному законодательству РФ, ст 446 ГПК, цитирую, "взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину–должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки".
То есть, если вы передали своё единственное жильё в залог для обеспечения договора займа, то с вас это жильё может быть взыскано в случае ненадлежащего исполнения вами такого договора займа. Чем, кстати, и пользуются всевозможные кредиторы, предлагающие займы под залог недвижимости.
Во всех остальных случаях обращать взыскание на единственное жильё должника нельзя. Нельзя было. До сегодняшнего дня.
Конституционный суд вынес постановление. Постановление нудное, но его суть такая. Изымать единственное жильё нельзя, но, на самом деле, можно.
А история следующая. Один гражданин дал другому в долг приличную сумму денег. Заёмщик денежки взял, купил на них квартиру с доплатой, а потом отказался возвращать долг. Ну а когда на него подали в суд, сказал, что эта квартира у него единственная, вернуть не могу. Ну и суды встали на сторону должника, мол, взыскать единственное жильё не можем. Тогда кредитор направил жалобу в конституционный суд и добился возможности взыскания единственной квартиры с должника.
Вы скажете, что, мол, это частный случай двух каких–то отдельных граждан. Да, но! Цитирую занудное постановление КС: "Из части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что до принятия нового нормативного акта, если решение Конституционного Суда Российской Федерации предписывает устранение пробела в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации, в том числе в истолковании Конституционного Суда Российской Федерации." "Пробел в регулировании" — это случаи, когда взыскивать жильё можно. Да, закон о взыскании единственного жилья пока не принят, но это уже и не надо!
То есть, уже в действующей редакции ст 446 ГПК, если площадь вашего жилья больше, чем некие средние показатели, то ваше жильё уже, согласно постановлению КС, можно изымать. КС указал, что иммунитет не должен распространяться на помещения, размеры которых превышают средние показатели. Суды должны учитывать соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга. Также они могут отказать должникам в сохранении единственного жилья, если выяснится, что оно приобреталось со злоупотреблениями.
Отказ от применения иммунитета также может быть применен, если должник не останется «без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают». Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину–должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).
Вы только подумайте, какие перспективы открывает это постановление! Вот есть у некоего гражданина квартира в центре Питера. Взял он кредит в банке и не смог вернуть? На тебе студию в Красном Селе, а разницу в цене — банку. Ну а что, ухудшение жилищных условий — для соблюдения интересов кредитора. Ну а квартиру ты получил в том же поселении! Красное Село — тоже Питер!
Хорошо, кредиты — кредитами. Но! А что на счёт штрафов?? Вдруг вы — любитель надувать шарики и светить фонариком? На митинг пришли без согласования? В несчастного омоновца стаканчик бросили! А что если донаты вам признают аферой? А если вы вдруг высказались о второй мировой войне не так, как того требует режим? Штрафы за оскорбление ветеранов, кстати, весьма серьёзные — 2–5 лимона. И в этой ситуации возможность взыскать с вас ваш единственный дом может стать ещё одним репрессивным инструментом.
Теперь дело дошло и до вашего единственного жилья. Оно уже давно не является неприкосновенным. Ну а теперь его можно отнять, фактически, у любого должника.
Этот режим систематически урезает ваши права, при этом собирает с вас всё больше налогов и ещё и требует, чтобы вы всё это очень любили под соусом некой "родины". Вот так.
У меня всё на сегодня.
.
Написал 6090m01 на politota.d3.ru / комментировать