Идеальная Россия будущего — в границах СССР?
Прибалтика, Средняя Азия, Закавказье и Украина — что России стоит вернуть, а что забыть как страшный сон
В состав России должны войти Украина и Белоруссия. Такое мнение в ответ на вопрос международного обозревателя «Коммерсанта» Максима Юсина, в каких границах должна существовать идеальная Россия, высказал в программе «Право знать!» на ТВЦ российский режиссер Никита Михалков.
По его мнению, в состав «идеальной» с России точно не должна входить Прибалтика, потому что она «живет своей жизнью, и ей от нас очень много надо, а нам от нее — ничего».
«Если думать про Западную Украину, это то, что никогда не прирастет по-настоящему», — заявил Михалков, добавив, что вся Украина может войти в состав идеальной России вместе с Белоруссией. При этом Михалков подчеркнул, что это не «имперские замашки», а его органическое ощущение.
А какой на самом деле должна быть идеальная Россия? Какие территории реально вернуть, а какие просто не нужны?
— Вопрос, прежде всего в том, кто мы такие, кем мы себя ощущаем, — говорит политолог Владимир Можегов.
— При данном политическом раскладе Михалков прав: от Прибалтики нам ничего не надо — эти территории всегда тяготели к Германии. Хотя в княжестве Литовском это были русские территории, но они были окатоличены. Сейчас с ними все достаточно сложно. Но с другой стороны, все сложно и с Западом, как таковым. Мы видим, что Прибалтику сейчас пожирают, как пожирал ее СССР. Об этом говорит Орбан в Венгрии, об этом говорят поляки. Прибалты помалкивают, вернее, тоже говорят, но их никто особо не спрашивает. Я ездил по Эстонии — это опустошенная страна. Вся Прибалтика такая. Там живут люди очень бедно. Ну, и пусть живут. Я думаю, что участь этих государств будет решаться в предстоящей буче. Не факт, что будет большая война, но большой передел мира наверняка.
«СП»: — А как насчет Закавказья и Средней Азии? Если руководствоваться логикой, что типа это нерусские регионы, поэтому они нам не нужны, так давайте тогда уж Северный Кавказ отделим. Там тоже русских почти не осталось, да и регион весьма проблемный…
— Что касается Средней Азии, здесь наши интересы связаны с Индией и Ираном — вот те оси, которые нам геополитически важны, из этого надо исходить. Нужны ли нам в составе России Туркмения, Узбекистан и другие — я сомневаюсь. Пускай это будут лучше такие «подушки безопасности», чем придется их кормить.
Азербайджан, он тяготеет к Турции, понятное дело. Грузия и Армении это православные страны, которые хотелось бы видеть в составе России, и рано или поздно это случится.
Что же касается Северного Кавказа, то это важный ключ: если мы его отпустим — посыплются многие. Мы это прекрасно понимаем, так что ключ должен быть на замке.
«СП»: — По мнению Михалкова, Украина может войти в состав идеальной России вместе с Белоруссией. Согласны с ним? Раньше считалось, что Россия без Украины вообще не может существовать. Оказалось, что может. Нужны ли нам Украина и Белоруссия в составе России, а не в качестве соседей и союзников?
— Конечно, мы должны быть вместе, тем более, в трудные времена. Тут я совершенно согласен с Михалковым. Что же касается Запада Украины — да, это особый анклав, эдакая пороховая бочка. Нужна ли она нам внутри империи — я сильно сомневаюсь, пусть она будет лучше с поляками.
«СП»: — Какой, по-вашему, должна быть идеальная Россия? И насколько эта идеальность зависит от ее границ?
— Чтобы определиться с идеальной Россией будущего, мы должны определиться с тем: кто мы. У нас только что было 300-летие империи, но власть проигнорировала эту дату. Она боится называть себя империей, боится что «большие дяди» будут ей говорить «ай-ай-ай». Так что посмотрим, время идет, и Россия должна вернуть себе самосознание. Самосознание настоящего имперского государства, прежде всего, имперской миссии — ведь мы ментально — продолжение Восточного Рима, Византии. Сегодняшний мир опять распадается на два лагеря: Запад — атлантизм — мир, покоренный глобалистской повесткой, и традиционный мир, флагманом которого Россия должна себя, во-первых, ощутить, во-вторых, прямо о себе заявить. Частично это делается. Путин на «Валдае» уже прямо говорит о том, что у нас цивилизационное размежевание с глобальным миром. Когда мы осознаем свою миссию, тогда будет складываться наша имперская состоятельность, и Россия будет прирастать территориями, которые будут бежать от оков глобализма под защиту имперского орла.
— Чтобы понимать цену высказываний «просвещенного барина» Михалкова, нужно напомнить об активной поддержке им Назарбаева на выборах президента Казахстана 1999 года, — говорит член политсовета незарегистрированной партии «Другая Россия Э.В. Лимонова"* Андрей Милюк.
— Как раз тогда будущий отец нации додавливал последние пророссийские организации в северных областях, граничащих с Россией. Михалкову эту поддержку припомнили нацболы, и в течение 1999 года преследовали его по всей стране, закидывая яйцами и срывая премьеры «Сибирского цирюльника».
Сильные пророссийские движения в 90-х годах были в странах Прибалтики, особенно в Латвии — там последняя крупная инициатива русской общины датирована 2012 годом. Речь идет о референдуме по статусу русского языка. На Украине и в Белоруссии ориентированные на Россию несистемные политические организации продержались до конца 2000-х.
Если приглядеться внимательнее к добровольцам Донбасса, из каких стран СНГ они в основном приезжали, мы увидим те же самые Латвию, Украину, Белоруссию и Казахстан. В этих же странах мы видим наиболее массовые акции Бессмертного полка — короче говоря, пророссийские настроения там никуда не делись, а лишь оказались искусственно притушены местными национальными элитами.
Когда Михалков говорит о границах «идеальной России», надо понимать, что они могли бы оказаться совершенно иными, если бы Кремль поддерживал русских за рубежом и жестко пресекал деятельность подобных Михалкову публичных фигур. Почему мы не видели в 90-е сильных пророссийских движений в Средней Азии и Закавказье? А русских оттуда физически изгоняли — сотнями тысяч, вырезали, пока Михалков помалкивал вместе с российскими властями.
В 2000-х годах была невеселая шутка про финско-китайскую границу. Естественно, никаких финнов и китайцев на обширной территории между этими странами никогда не проживало. Что-то такое подразумевает и Михалков, говоря о русских на Западной Украине. Барин он просвещенный, но не слишком сильно, иначе бы знал, что еще в годы Первой мировой в этих областях было сильнейшее пророссийское движение. Чтобы его задавить, Австро-Венгрии пришлось прибегнуть к репрессиям против православной церкви и массовым расстрелам видных деятелей русской общины.
Советский союз привил имперский менталитет (советский, как его политкорректно называли) на национальных окраинах многим местным жителям. Поэтому в пророссийские движения после распада СССР массово вовлекались не только этнически русские. Ермек Тайчибеков, который сейчас сидит в Казахстане за свои пророссийские взгляды, не вписался в «идеальную Россию» Михалкова. Поэтому российский МИД отказывается давать ему российское гражданство — там своих «михалковых» хватает.
Из тактических соображений можно идти на какие-то временные уступки во внешней политике. Например, разделить Украину между ее соседями, как в свое время предлагал Эдуард Лимонов — фактически отказаться от западных ее областей, чтобы заполучить восточные. Это вполне оправданно, когда речь идет о приращении территорий. В случае же Михалкова — он договорится до того, что шутки про финско-китайскую границу станут реальностью.
Политолог Александр Дудчак не согласен с Михалковым в том, чтобы «отпустить» Прибалтику насовсем.
— Да, если говорить о сегодняшнем дне, то такая Прибалтика — головная боль не только для ЕС, а и для самой себя. Это территория, потерявшая промышленность и половину населения. Но для их же спасения им стоило бы развернуться с Запада на Восток. В любом случае, пусть не в краткосрочной перспективе, и не о вхождении на правах субъектов Федерации, но речь может идти смене интеграционных проектов. Фантастика? Не думаю… Стоит обратить свой взгляд на историю этих территорий. И размышления о будущем не будут казаться столь фантастическими. И столько всего произошло за последние 40 лет из того, что считалось невероятным, что ничему удивляться не стоит.
«СП»: — Нужны ли нам Украина и Белоруссия именно в составе России? Совсем недавно никто и представить не мог, что мы можем жить по отдельности, но вот живем же…
— Живем. По-разному. Но Украина стабильно деградирует под управлением Запада, потеряв суверенитет. И становится источником угроз для России и Белоруссии — от гуманитарных до террористических. Москва и Минск идут по пути создания союзного государства, что на пользу им обоим. Но участие Украины в создании союзного государства привнесло бы синергетический эффект, вывело бы объединение на новый качественный уровень. Впрочем, именно недопущение этого и было задачей Запада — оторвать Украину от России, от её естественной среды обитания.
«СП»: — Михалков говорит, что Западную Украину «не пришить»… Так ли это? Проще отдать «западенщину» полякам и венграм? Или ни пяди русской земли?
— Жаль разбазаривать территории, которые собирали цари, императоры, генсеки. Да, «западенщина» — это проблема для любого государства, в составе которого она находится. Но исторически — это территория Руси, это православные славянские земли. Да, какие-то их части переходили от одного государства к другому, но нельзя забывать, какими кровавыми методами усмиряли православных, считавших себя «русскими людьми», сколько русин было уничтожено только за то, что симпатизировали России. Концлагерь «Талергоф» — одно из ужасных тому подтверждений, которое нельзя забывать.
«СП»: — А Киев нам нужен, он все еще русский город? Может достаточно Новороссии?
— С таким подходом, скоро будем обсуждать — а нужен ли Кольский полуостров? Алтай? А Чукотка с Камчаткой? Может достаточно Московской области — будет «маленькая европейская страна», о которой так мечтают российские либералы. Сколько веков Киев был русским городом? И сколько лет его пытаются перекалечить? Так легко отказываться от своей истории, от людей, находящихся под игом нынешних оккупантов — непростительно и преступно.
«СП»: — Ну, и, наконец, Средняя Азия, Закавказье? Может, они нужны хотя бы в военно-стратегическом плане?
—Когда запахло жареным, среднеазиатские республики вспомнили о былом братстве и дружбе. В любом случае и России, и республикам (бывшим советским, — ред.) Средней Азии и Закавказья выгодна экономическая интеграция в рамках одного объединения и военно-политический союз. Тем более в нынешних условиях. При тщательном и прагматичном соблюдении Россией своих интересов и проведении очень взвешенной миграционной политики.
* Организация не зарегистрирована Минюстом России