История громких отставок: Греф, Кудрин... С кем попрощаются вслед за Силуановым?

Елена Афонина: Как вам кажется, в этом случае журналисты просто выдают желаемое за действительное или министр экономики Антон Силуанов настолько раздражает определённые экономические круги, что его отставка может стать реальностью?

Сергей Михеев: Я у них на проводе не сижу, не стоит преувеличивать мою информированность. И вопрос даже не в том: "Силуанов – не Силуанов", а в том, что социально-экономическая и финансовая политика правительства уже долгие годы вызывает массу нареканий, к ней есть огромное количество претензий. Совершенно очевидно, что эта политика драматически упёрта в монетаристскую либерально-рыночную парадигму. И давно уже очевидно, что это тормозит развитие России. Это – первое.

Второе. Российская экономика, и это очевидно, требует других подходов. А гайдаро-чубайсовский штампированный подход, который продолжается в идеях главы Счётной палаты Алексея Кудрина и его последователей, одним из которых Антон Силуанов совершенно очевидно является, себя изжил. Мы не видим тех результатов, которые нужны России сегодня.

Поэтому надо или переосмысливать эту парадигму, или полностью её менять. Если кто-то, пусть даже Силуанов, готов к этому, то пусть работает хоть до скончания века. Если не готов, то и кадровый вопрос должен быть решён определённым образом.

Конечно, все эти слухи об отставке главы Минфина могут и не подтвердиться. Но факт состоит в том, что ранее были приняты совершенно непопулярные и абсолютно неэффективные меры по якобы реформированию экономики. Когда мы говорим о непопулярных реформах, то они могут быть действительно непопулярными, но давать эффективный результат. А тут – ничего подобного мы не видим.

Вот скажите, какой "эффективный результат" дала последняя пенсионная реформа? На мой взгляд, пока никакого. А сколько раз до Силуанова пытались реформировать пенсионную систему? И тут, действительно, возникает вопрос: "Где деньги, Зин?" А где они – неизвестно. И таких реформ можно вспомнить немало. Например, реформа медицины. Когда грохнул этот ковид, мы увидели, что вся либеральная реформа медицины просто в щепки разлетается. Она вообще не выдерживает испытания временем. И пришлось снова прибегать к помощи военных, которые срочно строили госпитали.

А откуда вакцина взялась? Снова прибегли к помощи военных медиков-биологов, которые её и создали. И всё это не благодаря реформам, а вопреки им, вопреки всему либерально-рыночному курсу, который никуда не годится.

Перед российской экономикой стоят другие задачи. Когда начали проводить пенсионную реформу, я её неоднократно критиковал. Я вижу в ней признаки некоего политического заговора. В России живёт некое лояльное большинство, можете называть его путинским или прогосударственным. И это лояльное большинство привыкло доверять государству как носителю его интересов, как структуре, которая стоит на защите. Так сложилось исторически. Отсюда и вера в государственность, в суверенитет.

Но что мы увидели? Чтобы лишить Россию суверенной власти, необходимо разрушить вот это лояльное большинство и одновременно подготовить гиперактивное меньшинство, которое будет настроено категорически антигосударственно. Вот эта пенсионная реформа совершенно очевидно дискредитирует Путина как президента, имеющего максимальный рейтинг доверия.

Кроме того, эта пенсионная реформа не решает вообще никаких экономических проблем. При этом через таких людей, как тот же Навальный, накачивается меньшинство активистов с антигосударственными настроениями. Они ненавидят Россию, потому что она есть.

И всё это укладывается в единый проект, который должен, судя по всему, к 2024-му году подвести всё к ситуации, аналогичной сложившейся в 2011-2012 годах, когда собиралась Болотная площадь с единственной целью – не допустить к власти Владимира Путина, а поставить вместо него более подконтрольную фигуру. Сейчас делается то же самое, но уже к 2024 году.

Силуанов и ему подобные, сознательно или нет, но тоже играют на этот проект, навязывая обществу раз за разом самые непопулярные реформы, ещё больше раздражающие людей.

– Люди видят несправедливость в том, что деньги у страны есть, но они не работают, не поднимают экономику, не дают возможности людям нормально жить в собственной стране. И вы совершенно правы, когда говорите о людях старшего возраста, ведь на избирательные участки приходят они, в первую очередь.

– Я думаю, что пора эту либерально-рыночную парадигму вместе с её проводниками уже отправить на заслуженный отдых. Совершенно очевидно, что Россия стоит на пороге необходимости формулирования нового проекта. В этот новый проект не должны попасть "люди из 90-х". Российская экономика должна быть более "левая" в смысле справедливости и участия государства в крупных проектах. Надо принять несколько другие принципы развития экономики. От государственного планирования никуда не деться.

С этой точки зрения Силуанова надо отодвигать. Но этого, к сожалению, не происходит. К слову, в этой же либеральной парадигме мыслит и Алексей Кудрин, и глава Сбера Герман Греф. Но они продолжают оставаться на коне.

– Пенсионную реформу едва ли кто в стране поминает добрым словом. А можно ли эту машину повернуть вспять волевым решением или сделать хотя бы понятной и прозрачной?

– Всё, что один человек создал, другой может изменить. Это же не закон всемирного тяготения. Но это вопрос уже к Путину. И не надо стесняться задавать его президенту. Это его вопрос. Вопрос в том, он понимает эту ситуацию или не понимает. Но лично у меня есть глубокое убеждение в том, что Путин, при всем том, что он несомненный государственник, в экономике передоверился людям либерально-экономической рыночной направленности. И это большая проблема. И это, между прочим, не даёт развивать и альтернативную школу экономической мысли.