"Установленное в уголовном законе определение добровольного отказа позволяет говорить о том, что..."

1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ.

 Человек потерял кошелек, а другой это увидел и у него есть выбор или взять его себе, то есть украсть или отдать тому, кто потерял, а если в тот момент, когда человек нагнулся и поднял его и в этот момент его поймали за руку, скажите, как расценивать это, если он скажет что хотел кошелек отдать, поверят ему? Или скажут, что хотел украсть? У нас получается как в мультфильме казнить нельзя помиловать, где запятую поставишь так и будет. Вот только запятая может разделить жизнь на до и после и это не мультфильм. И возникает тогда вопрос, как и кто поверит, хотя человек,  поднимавший кошелек, выбор на тот момент для себя уже сделал?

2. ИЮЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

В продолжении предыдущего разговора о добровольной выдачи наркотических средств согласно прим. к ст. 228 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности, то как быть при обвинении в покушении на сбыт наркотических веществ, что сегодня наиболее часто применяется правоохранительными органами.

Так вот считаю, что именно для таких случаев и была введена законодателем в уголовный кодекс статья 31 – добровольный отказ от совершения преступления.

В этом случае, считаю уместным привести одно из положений римского права - Cogitationes poenam nemo patitur (Никто не несет наказания за мысли)

Из-за обвинительного уклона сегодня следственные органы по делам о преступлениях, связанных с оборотом наркотиков даже и не думают рассматривать добровольный отказ от совершения преступления.

В судебной практике на сегодняшний день такого, считаю нет. Применение ст. 31 УК РФ судами это крайняя редкость.

Зачастую, максимум, на что может рассчитывать обвиняемый в совершении преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств – это получить в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И все. Судьи не хотят рассматривать природу ст. 31 УК РФ по отношению к наркотикам.

По-другому сегодня судебная и следственная практика идти не хочет.

Однако, реализация сформировавшегося замысла вовне всегда обусловлена соприкосновением лица с объективной действительностью, в связи с чем оно часто допускает ошибки, просчеты, недостаточно учитывает многие факторы, влияющие на совершение начатого преступления. Иногда субъект даже и не подозревает о тех трудностях, которые могут ему встретиться. При этом нередко на его пути появляются совершенно новые, зачастую более значительные трудности, чем те, которые вызываются неосмотрительностью принятого решения. И поскольку любая деятельность человека постоянно сопровождается чувственными процессами (эмоциями), происходящими в его психике, она изменяется под их влиянием.

Вместе с тем первоначальные побуждения, отвергнутые в процессе формирования замысла, иные способы его осуществления продолжают порой сохранять свою силу, противостоят уже начатому совершению преступления, препятствуя его завершению. Наряду с этим, могут возникнуть и новые побуждения – о необходимости изменения и даже прекращения начатой деятельности, приводящие к соответствующим решениям. Подобные решения могут осуществляться как помимо воли субъекта, так и в соответствии с ней, когда он добровольно отказывается от совершения преступления.

Установленное в уголовном законе определение добровольного отказа позволяет говорить о том, что в связи с прекращением лицом своей противоправной деятельности она теряет характер приготовления к преступлению или покушения на преступление. В действиях, направленных на совершение преступления, которые в итоге добровольно прекращены, отсутствует вина лица и общественная опасность, т.е. в таких действиях отсутствуют признаки состава преступления, а само деяние не является разновидностью преступления, его совершение исключает уголовную ответственность.

Под влиянием волевых процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, т.е. совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря воле, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они начаты, либо дать им другое направление. Волевое торможение деятельности – важное свойство личности, ибо «воля – это не просто желание и его удовлетворение, а это и желание и остановка, и желание и отказ одновременно».

Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что следственные и судебные органы должны безразлично относиться к ним, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действий субъекта на определенный объект и возникает его психическое состояние, оказывающее влияние на поведение.

Таким образом, правильное уяснение признаков отказа от преступления и поведении лица имеет большое теоретическое и практическое значение. Ибо не признание отказа добровольным, если он является таковым, ведет к необоснованному осуждению, что является грубейшим нарушением законности.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Вот, например наиболее понятная ситуация, чтобы понять ее не используя юридические термины:

Например, человек потерял кошелек, а другой это увидел и у него есть выбор или взять его себе, то есть украсть или отдать тому, кто потерял, а если в тот момент, когда человек нагнулся и поднял его и в этот момент его поймали за руку, скажите, как расценивать это, если он скажет что хотел кошелек отдать, поверят ему? Или скажут, что хотел украсть? У нас получается как в мультфильме казнить нельзя помиловать, где запятую поставишь так и будет. Вот только запятая может разделить жизнь на до и после и это не мультфильм. И возникает тогда вопрос, как и кто поверит, хотя человек,  поднимавший кошелек, выбор на тот момент для себя уже сделал?

Иванов П. В., 
адвокат, к.ю.н., доцент, член Ассоциации юристов России

Pavel Ivanov 

Lawyer,  Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor