Политики и журналисты схлестнулись в споре об интервью Собчак со скопинским маньяком
Писатель, депутат, социолог и журналист поделились с ФАН реакцией на интервью Ксении Собчак со скопинским маньяком.
Известный российский писатель и журналист Александр Проханов признался ФАН, что мог бы взять интервью у скопинского маньяка Виктора Мохова, но сделал бы это в кардинально отличной от Ксении Собчак манере. Так он прокомментировал развернувшуюся в СМИ и социальных сетях дискуссию вокруг выпуска программы журналистки под названием «Скопинский маньяк: разговор на свободе».
Общественное обсуждение охватило самые разные вопросы: от этичности самого факта предоставления ему публичной площадки до готовности общества принять и проявить толерантность к человеку, формально искупившему свою вину, но остающемуся при этом в их глазах опасным преступником.
Федеральное агентство новостей обратилось к депутатам, писателям и журналистам с вопросом о том, где проходят границы терпимости к таким «героям» и должны ли мы видеть их по телевизору, на YouTube и под окнами своих домов.
«Страшная рогатая корона для Собчак»
Александр Проханов во время своей работы журналистом неоднократно заходил «на территорию зла», чтобы проинтервьюировать своих врагов и оппонентов. Он брал интервью у Михаила Ходорковского и Бориса Березовского, работал военкором во время боевых действий в Чечне и, по его словам, был бы готов задать вопросы даже Шамилю Басаеву, если бы представилась такая возможность.
«Если бы мне удалось сейчас посмотреть на этого человека [Виктора Мохова], я бы сделал то же самое. Но не для того, чтобы выкинуть это в публичное пространство и создать какую-то сенсацию, как это сделала Собчак, чтобы показать на этом примере, какие ужасные, отвратительные русские люди в целом. Мне было бы интересно не узнать глубинную мотивацию его зла, а посмотреть, как он расплачивается за это зло», — сказал собеседник ФАН.
По словам журналиста, он бы вообще не стал публиковать подобное интервью.
«Я бы постарался вытащить из него такую требуху, которая пригодилась бы мне в моем романном писании. Я бы постарался вырвать из него его печень, его стухшие гениталии, чтобы поместить их в контекст моих будущих произведений, смысл которых состоит в возвышении, а не в понижении человека. Инфернальные элементы нужны лишь для того, чтобы ослепительнее показались вершины, к которым я и мои главные герои стремились в моих писаниях», — пояснил литератор.
Проханов подчеркнул, что в истории скопинского маньяка представляет интерес уже не само его преступление, а расплата за него.
«Нужно посмотреть на возмездие за эти грехи. Потому что сами по себе эти грехи уже перестали быть самоценными. Мне бы хотелось посмотреть, как общество его карает за эти злодеяния и являются ли эти карающие методы такими же злодеяниями, как те, что он совершил», — добавил писатель.
Размещенный на видеохостинге фильм Собчак Александр Проханов назвал диверсией. По мнению собеседника ФАН, страшно предположить, что может стать темой следующего выпуска на канале телеведущей, если она решит не снижать градус резонансности.
«Что может быть сильнее этой провокации? Пожалуй, может быть, показать, как жарят маленького ребенка на костре? Наверное, следующий шаг должен быть таким. Она должна в своем интервью или на своих страницах рассказать, как маленького ребенка — младенца, родившегося месяц назад, — жарят на костре. Она должна рассказывать, как он кричит, что он испытывает… А дальше — не знаю: она, наверное, будет коронована страшной рогатой короной», — резюмировал Проханов.
На вопрос ФАН, зачем, по его мнению, Собчак осуществила эту информационную диверсию, Проханов ответил резко:
«Она сама по себе является диверсией, брошенной в русскую среду, в наше русское поле. Она всю свою карьеру занималась эпатажем — но не веселым и ослепительным, а ужасным и гнусным. Она работала все время на инфернальных сторонах человеческой натуры. Она же развратила целое поколение своим «Домом-2»! Создав образ женщины, который стал пленителен для множества простых русских девок, у которых, конечно, не было возможности достичь ее высот. Но этот образ в них все время жил — и превратил многих из них в духовно падших».
«Беспрецедентно полезный материал»
В противовес «инфернальным» метафорам Проханова в рассуждениях о Ксении Собчак журналист Юрий Васильев обратил внимание на... насыщенный синий цвет кофты ведущей, традиционно связываемый с небесной чистотой и непорочностью Богоматери.
«Голубой — это, вообще-то, иконография Пресвятой Богородицы. Причем общехристианская, схизма не влияет. Очень четкая маркировка не только себя, любимой, но и всего действа: явление Богоматери этому персонажу. Всепрощение, искупление — вот это вот все, и со всеми остановками. С трансляцией на весь крещеный мир», — написал в своих социальных сетях Васильев.
При этом журналист исключил случайный выбор наряда или желание Собчак попасть в тон светло-голубых обоев в комнате, где снималось интервью.
«Нет, «какое время на дворе — таков Мессия», не говоря о Богоматери. Вопросов нет. Хотя один вопрос все-таки имеется: РПЦ, дорогая, вам в этой картинке ничего не жмет по вашей линии?» — завершил свою публикацию Васильев.
Выбранный Ксенией Собчак способ получить просмотры и создать тему для обсуждения осудили большинство журналистов, активистов, общественных деятелей. В частности, телеведущий Владимир Соловьев предложил запретить СМИ брать интервью у преступников. А заместитель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина направила запрос генпрокурору РФ Игорю Краснову с просьбой провести проверку прозвучавшего в фильме высказывания Мохова о готовности вновь «заняться» одной из своих жертв: так он прокомментировал то, что родившая в плену двух детей Елена Самохина больше не становилась матерью после освобождения.
Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил рязанскому СУ СК организовать процессуальную проверку после скандального интервью.
Однако на этом фоне нашлись и те, кто положительно оценил проделанную ведущей работу. Одним из публично поддержавших Собчак ожидаемо стал ее муж, режиссер Константин Богомолов.
«Это очень тяжелая и суперважная работа. Какую чушь я читаю о якобы воспевании зла. Ненависть эта картина вызывает не этим. А тем, что маньяк предстает здесь одним из нас. Обыкновенным дедушкой, ежедневным бюргером, обывателем», — написал в Instagram Богомолов.
Своим выступлением худрук Театра на Малой Бронной породил новую волну споров и попыток связать эту оценку с его же нашумевшим манифестом «Похищение Европы 2.0». При этом в своей публикации о Мохове Богомолов не уточнил, считает ли он «сложным человеком из романов Достоевского» самого Мохова, и оказался не готов давать дополнительные пояснения.
Режиссер ответил на звонок ФАН, но отказался от комментариев, сославшись на проходящую в этот момент репетицию.
В защиту Собчак отчасти высказался и известный иркутский блогер, кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории международных отношений Сергей Шмидт.
«Многие люди в каком-то нервическом запале восприняли материал Собчак: перепугались, что получилась реклама скопинского преступника. А у меня сложилось впечатление, что он показан жалким, безобразным, ничтожным, отвратительным. Я бы как раз предположил, что этот фильм будет способствовать тому, что люди будут стараться затормозить в себе эти маньяческие наклонности — те, у кого они есть», — выразил свою точку зрения в интервью ФАН историк.
«Вопрос толерантности к «другому» человеку»
Сергей Шмидт в своем аккаунте в Facebook назвал интервью Собчак «беспрецедентно полезным материалом» для изучения специалистами всех гуманитарных направлений, кроме психологии и психиатрии. По его мнению, этот случай интересен с точки зрения определения границ толерантности к Мохову и подобным ему личностям — насколько много свободы и терпимости готово предоставить общество тем, кто по закону отбыл наказание и де-юре искупил свою вину.
«Это важный вопрос современного общества — вопрос толерантности и пределов терпимости к «другому» человеку. Мы видим образец человека, который является абсолютно другим и к которому, с моей точки зрения, не может быть проявлено ни терпимости, ни толерантности. Но я связываю с эффективностью действия Уголовного кодекса и общественного обсуждения очень большие надежды. Что они смогут выполнить роль сдерживания таких товарищей, которые нам совсем не товарищи», — пояснил Шмидт.
Степень возможной терпимости к заново социализирующимся маньякам прокомментировал депутат Госдумы Владимир Бортко. Режиссер в интервью ФАН заявил о том, что не хочет и не будет ни при каких условиях посвящать Мохову интервью или фильмы, однако принять антигероя обществу придется.
«Он отсидел свое. Может ходить по улицам. Что касается того, чтобы брать интервью, то я против этого. Тут нет никаких запретов юридических, но я бы это лично не сделал, просто понимая, к чему это может привести. Это способствует тому, что люди с неустойчивой психикой могут повторить этот номер», — отметил Бортко.
Часовое видео под названием «Скопинский маньяк: разговор на свободе» было опубликовано на официальном канале Ксении Собчак на YouTube 22 марта. Кроме Виктора Мохова в фильме снялся следователь Дмитрий Плоткин, работавший над его делом, а также одна из жертв маньяка Екатерина Мартынова. За два дня фильм набрал 3,1 млн просмотров. В комментариях пользователи одинаково сильно возмущаются взятым у Мохова интервью и совершенными им преступлениями, а также настороженно реагируют на интерес маньяка к жизни девушек после освобождения.