Ущерб от деятельности руководства Центробанка составляет 30 трлн рублей
Недоумение от пятничного решения Центробанка повысить ключевую ставку сразу на 0,75% и объявить о возможном дальнейшем повышении еще на 1% возникло у всех
Даже у тех, кто ранее не спешил критиковать ЦБ, надеясь найти в действиях ведомства Набиуллиной хоть какой-то здравый смысл. Но его, увы, нет.
На этом фоне обратимся к комментарию Сергей Глазьева, который весьма четко расставил акценты.
Обратимся к первому тезису Глазьева:
«Это повышение влечет лишь дальнейшее ухудшение условий кредитования экономики, что негативно сказывается на инвестиционной и деловой активности, препятствует росту производства, включая импортозамещение, ведет к повышению издержек, снижению эффективности и конкурентоспособности экономики. Банк России уже несколько раз загонял экономику в порочную спираль деградации экономики: повышение % - снижение инвестиций – технологическое отставание – снижение конкурентоспособности – девальвация рубля – всплеск инфляции – и т.д..»
Действительно, повышая ключевую ставку, Центробанк только лишь раскручивает инфляцию в долгосрочной перспективе. Раньше ведомство Набиуллиной руководствовалось сиюминутным результатом. Когда инфляция хотя бы частично носила монетарный характер, повышения ключевой ставки оказалось достаточно для того, чтобы затормозить рост цен. Экономика также замораживалась, но хотя бы декларируемая цель была достигнута, чем очень сильно гордилась Набиуллина.
Но та предыдущая политика привела к тому, что экономика недополучила инвестиционных ресурсов. Соответственно, программа импортозамещения реализовывалась и продолжает реализовываться только лишь в точечных отраслях. Правительство вынуждено перераспределять скудные ресурсы, отнимая у одних отраслей в пользу других, которые являются более важными и перспективными.
Ярче всего это можно проследить на примере сельского хозяйства. До 2020 года Россия занималась импортозамещением готовой продукции. Однако уже отечественные товары все равно производились на импортной базе.
Например, на иностранных семенах или же инкубационных яйцах. И только сейчас, когда производство готовой продукции наладилось, появилась возможность направить высвобождаемые ресурсы в развитие собственной базы. Но ведь делать это можно было еще лет 5-7 назад.
Возвращаемся к Глазьеву:
«Очевидно, что последовательное повышение Банком России ключевой ставки останавливает наметившийся рост экономики. Вместо выхода на 5%-ный прирост ВВП, установленный ориентирами макроэкономической политики ЕАЭС, российская экономика просядет в будущем году до 2%. Некомпетентность руководства ЦБ обойдется российской экономике двукратным снижением темпов роста при сохранении высокой инфляции. Напомним, что совокупный ущерб от деятельности нынешнего руководства ЦБ оценивается уже более чем в 30 трлн.руб недопроизведенной продукции и 15 трлн.руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных доходах населения»
Действительно, наша экономика способна расти темпом и в 5% и в 7%. У нас огромное количество перспективных отраслей, которые требуют ликвидности. К счастью, у нас имеется научная база для того, чтобы разрабатывать и производить высокотехнологичную продукцию. И огромное количество примеров это подтверждают.
Достаточно посмотреть на деятельность Фонда развития промышленности (ФРП), который выдает займы под 1-3% годовых. К настоящему моменту было профинансировано 392 проекта в области импортозамещения, высоких технологий и экспорта продукции.
Капитализации ФРП составляет около 500 млрд рублей. Но что такое 500 млрд и 392 проекта за четыре года? Это крайне мало. ФРП необходимо куда больше ресурсов. А получить их в результате низкого уровня денежной массы невозможно. Плюс при повышении ключевой ставки финансирование ФРП для того или иного проекта автоматически увеличивается, так приходится субсидировать бОльшую ставку.
Также Глазьев оценивает ущерб от деятельности Центробанка совокупно в 45 трлн рублей.
- 30 трлн - это недопроизведенная продукция,
- 15 трлн - недоинвестирование экономики.
Если взять хотя бы первую цифру в 30 трлн и разбить ее на 8 лет (именно столько Набиуллина руководит ЦБ), то получается, что в среднем в год наша экономика лишалась 3,75 трлн рублей. Это как раз 3-4% ВВП. То есть, приплюсовав те темпы в 1-2%, которыми наша экономика росла в предыдущие годы, мы как раз выходим на рост ВВП в 4-6%. Простая арифметика.