Как владельцы уральских банков, лишенных лицензий, пытались противостоять ЦБ

Решение об отзыве лицензии уральского банка Нейва стало неожиданным не только для клиентов, но и для топ-менеджеров кредитной структуры. Представители банка называют причины для отзыва формальными, а клиенты требуют от них судиться с регулятором. Такие истории с уральскими банками случаются не впервые. Так, клиенты Банка 24.ру несколько лет назад собирали подписи для ЦБ, владелец Плато-банка требовал от регулятора вернуть лицензию, пока не был посажен в тюрьму, кроме того, уже долгое время победить ЦБ в судах не могут акционеры Уралтрансбанка и Тагилбанка . Znak.com вспомнил, как развивались эти противостояния. Банк24.ру В сентябре 2014 года Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Банка24.ру , основная команда которого располагалась в Екатеринбурге. Отзыв лицензии стал неожиданным для клиентов, среди которых было много представителей бизнеса. Регулятор заявил, что Банк24.ру не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В частности, представители банка несвоевременно направили в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Также банк упрекали в проведении сомнительных операций. Бывший председатель правления и совладелец кредитной структуры Борис Дьяконов не был согласен с таким вердиктом. Пациент умер абсолютно здоровым. У банка было хорошее финансовое состояние. Все деньги были на месте, нигде не было недостач. [ ] Все было нормально, но ЦБ решил, что у некоторых наших клиентов были сомнительные операции , - описывал позже события тех дней банкир. Мне постоянно задают вопрос: знали ли мы заранее об отзыве лицензии. Было понятно где-то с лета, что у ЦБ есть вопросы. Но, честно, даже в самом страшном сне такое в голову не могло прийти, ведь мы были готовы все исправить , - рассказывал банкир. Подавать в суд на Центральный Банк учредители Банка24.ру не стали. Это право регулятора , - говорил Дьяконов о решении ЦБ. Ссориться с Банком России Борис Дьяконов не стал и организовал другой финансовый проект - банк для предпринимателей и предприятий Точка . Но клиентов долго не отпускала вся эта ситуация (хотя все кредиторы вернули свои средства). Они инициировали сбор подписей в адрес ЦБ с просьбой вернуть банку лицензию. В итоге было собрано 8 тыс. подписей из 10 тыс. необходимых, и на этом история противостояния завершилась. Плато-банк Екатеринбургский Плато-банк не мог похвастать такой поддержкой клиентов, но зато достоин войти в историю, как банк с одним из самых упорных собственников, множество раз судившимся с Банком России. Плато-банк лишился лицензии в мае 2015 года. Кредитная структура была ориентирована на финансирование бизнеса своего основного владельца Андрея Лазарева. Официальной причиной отзыва, по заявлению ЦБ, стала недостоверная отчетность банка и недостаточный размер собственного капитала банка, который опустился ниже минимального значения (на тот момент 300 млн рублей). Андрей Лазарев стал одним из немногих банкиров, который подал иск в Арбитражный суд о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии и отмене предписания регулятора. Но выиграть суд не смог. Позднее Андрей Лазарев провел еще несколько неудачных процессов, в которых регулятор стал его оппонентом. В частности, он через подконтрольную компанию пытался оспорить банкротство банка, а также взыскать со структуры под руководством Эльвиры Набиуллиной около 1 млрд рублей. Андрей Лазарев считал, что действия временной администрации, назначенной регулятором, нанесли огромные убытки банку, признанному банкротом. Ни один из процессов Лазарев не сумел выиграть. Более того, сам в итоге стал подозреваемым, а затем и обвиняемым по уголовным делам, связанным с работой Плато-банка . В декабре 2018 года Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил его к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима. Банкир был признан виновным по части 4 статьи 160 УК РФ ( Присвоение или растрата ), пункту а , б части 4 статьи 174.1 ( Легализация (отмывание) денежных средств ), статье 196 УК РФ ( Преднамеренное банкротство). Во время судебного разбирательства он находился под залогом в 1 млн рублей. Перед оглашением приговора он сбежал, но через несколько месяцев был задержан на белорусско-польской границе с фальшивым паспортом и возвращен на Урал отбывать наказание. Уралтрансбанк Банкротство Уралтрансбанка не стало таким неожиданным, как в случае с Нейвой . За год до случившегося кредитная структура в своих отчетах сообщала о нарушении нормативов и о согласовании плана спасения банка с Центробанком. Это был единственный случай в банковской системе, когда банк воспользовался возможностью, предусмотренной законодательством, о самооздоровлении. Но основному собственнику Валерию Заводову не удалось найти инвестора, и в итоге, в октябре 2018 года регулятор решил отозвать лицензию. В Уралтарнсбанке также находилось много счетов местного бизнеса. Оспаривать отзыв лицензии акционеры не стали, но пытались предотвратить банкротство банка. После того, как Арбитражный суд Свердловской области по иску регулятора признал Уралрансбанк банкротом, это решение пытались обжаловать, но безуспешно. Собственники банка просили провести судебную оценочную экспертизу по делу, убеждали суд, что в заключении временной администрации о качестве ссудной и приравненной к ней задолженности от 10 декабря 2018 года была полностью обесценена существенная часть активов (путем доформирования резерва в размере 100%) в отношении ряда заемщиков, кредитные обязательства которых обеспечены залогом имущества на общую сумму 1 млрд 210 млн 781,2 тыс. рублей. Но победить ЦБ и временную администрацию не смогли. В отношении Валерия Заводова было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 201 УК РФ ( Злоупотребление полномочиями ), которое закрыли только после смерти банкира - он скончался в Лондоне в октябре 2019 года. Суды вокруг банка продолжаются до сих пор. Имущество Валерия Заводова арестовано, Арбитражный суд Свердловской области согласился привлечь его сына Кирилла Заводова к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве кредитной структуры. Тагилбанк Тагилбанк - небольшой банк из Нижнего Тагила потерял лицензию в июле 2018 года. В официальной формулировке Центрального Банка сообщалось о неисполнения им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность. Это, по мнению регулятора, создавало реальную угрозу кредиторам и вкладчикам. Суть истории в оценке стоимости некоторых активов на балансе кредитной структуры, в том числе головного здания банка. Центральный банк решил, что их стоимость на балансе завышена, и надо увеличить создать дополнительные резервы по ссудам. Цена вопроса составляла 47,5 млн рублей. Акционеры не смогли найти эту сумму. Один из владельцев банка - бывший друг и соратник экс-губернатора Эдуарда Росселя Алексей Чеканов в первый же день после отзыва заявил, что Тагилбанк прекрасно работал и был чистым . По его словам, дело не было не в нарушениях, выявленных ЦБ. Другие банки работают с такими замечаниями , - говорил он. Дело - в государственной политике, которая направлена на укрупнение банковского сектора. Их [банков] останется [на рынке], может быть, сто , - пояснял Алексей Чеканов, который к моменту отзыва лицензии возглавлял совет директоров банка. Собственники не стали опротестовывать отзыв лицензии, но были категорически не согласны с решением суда о банкротстве банка. Правда, выиграть это дело они не смогли. Недавно в Ленинский районный суд Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении бывших топ-менеджеров и совладельца Тагилбанка . По данным картотеки дел, Алексею Чеканову, экс-председателю правления банка Ларисе Пестовой и бывшей главе кредитного управления банка Оксане Логиновой вменяются преступления по части 1 статьи 172.1 УК РФ ( Фальсификация финансовых документов отчета и отчетности финансовой организации ). Алексею Чеканову добавлена еще часть 4 статьи 33 - Подстрекательство к совершению фальсификации . Есть ли смысл бороться? Адвокат Анна Ловкина, которая является представителем комитета кредиторов АО Тагилбанк , считает, что вернуть лицензию на банковскую деятельность в России невозможно. Суды поддерживают государственную политику по укрупнению банковского сектора и поддерживают Центральный банк, расчищающий дорогу банкам из первой десятки, абсолютно не вникая в причины отзыва лицензии , - считает юрист. Она рассказала о трудностях, с которыми приходится сталкиваться в судах. По ее словам, по делу Тагилбанка ни суду, ни кредиторам представителем Агентства по страхованию вкладов так и не было представлено истребованное судом заключение об обстоятельствах банкротства банка. Суд взыскал с агентства штраф в 1,4 млн рублей, счел достаточными основания для отстранения представителя АСВ, но все эти полумеры не пролили свет на причины банкротства банка. Временная администрация подгонит все данные в пользу неэффективной рисковой деятельности, а суд примет показатели Банка России за чистую монету, поскольку суд заранее убежден, что это заключение не нуждается в исследовании , - рассказывает Анна Ловкина. Рассуждая о том, как дальше может развиваться ситуация вокруг Нейвы , юрист считает, что есть смысл бороться только за дальнейшую процедуру - будет это принудительная ликвидация (без участия АСВ), либо конкурсное производство (с АСВ и его раздутыми сметами чрезмерных расходов) . Она добавила, что на банкротство Тагилбанка из конкурсной массы АСВ потратило 158 млн рублей, которые могли бы пойти на выплаты кредиторам. В большей части эти расходы нецелесообразные, неразумные и чрезмерные , - подытожила она.