Эксперт указал на недостаточный контроль страхования займов со стороны ЦБ
Отвечая на вопрос «Свободной прессы», почему, не смотря на неоднократные предупреждения Центробанка, финансовые организации продолжают навязывать гражданам страховку, ведущий юрист Объединенного юридического центра «Парфенон» Павел Уткин указывает: «Потому что на данный момент — это история, которая, по сути, не поддается контролю со стороны регулятора. Как только появляется пункт, которым нельзя пользоваться, сразу находится решение, которое запрет нивелирует».
Ранее Банк России сообщил об уловках кредитных учреждений при страховании заемщиков. В частности, как сообщила пресс-служба регулятора, страховка жизни и здоровья заемщика часто содержит условие, что защита начинает действовать только через определенный срок после заключения договора. Однако подобная практика неуместна, отмечают в ЦБ.
По мнению Павла Уткина, в настоящее время ситуация приняла крайние формы.
«Банки чуть ли не впрямую говорят о том, что они резко поднимут ставку по кредиту, или вообще ответят на заявку отказом, если заемщик откажется оформлять страховку. И вот с этим, действительно, нужно что-то делать, потому что это уже не бонус за оформление страховки, а прямое нарушение законодательства в вопросах мисселинга – навязывания дополнительных услуг», - отмечает собеседник.
Эксперт убежден, что Центробанк прекрасно знает о том, что происходит на рынке: «Нужно смотреть на вещи объективно – в Банке России тоже есть люди со своими интересами, которые лоббируются той, или иной структурой. В данном случае, речь идет о страховых компаниях. Если в прошлом году страховые компании смогли не только избежать серьезных потерь благодаря страхованию жизни, но и выйти почти в тот же плюс, что и в 2019 году – 245,5 миллиарда рублей, то в текущем году прямой акцент делается на non-life сегмент, который через рост кредитования и пытаются активно “накачивать”».
Павел Уткин напомнил, что в начале октября Конфедерация обществ потребителей (КонфОП) предложила запретить страхование кредитов за исключением ипотечных. Тем не менее, инициатива не была поддержана.
«Здесь в очередной раз может встать проблема конфликта интересов. Для банков отсутствие агентских выплат от страховых компаний и четыре-пять дополнительных процентов годовых – это практически один и тот же доход», - указывает он, отмечая, что если посмотреть с другой стороны, даный кейс уже переходит адекватные границы и нуждается в регулировании.
«Вероятно, предельный процент роста кредитной ставки будет регулироваться вручную, примерно до двух-трех процентов, а покупка страхового полиса должна будет его снижать на те же значения. Однако, все будет зависеть от регулятора, потому что ему нужно будет определиться - как избежать мисселинга, одновременно сделав такие условия, чтобы были довольны и финансовые институты, и потребители их услуг», - подчеркивает юрист.