Дело бывшего начальника липецкого УФСИН Геннадия Чейкина рассматривается иным составом суда

Напомним, что приговором Правобережного райсуда Геннадий Чейкин признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере и оправдан по трём другим обвинениям. Ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы условно со штрафом в доход государства в размере 300 тыс. рублей. Однако государственный обвинитель, помощник прокурора Правобережного района Борис Дворников подал апелляционную жалобу в Липецкий областной суд, где просил отменить приговор ввиду мягкости наказания.Судебная коллегия Липецкого областного суда в составе судей Юрия Борисёнка, Ирины Коноваловой и под председательством Светланы Дедовой отменила приговор в части оправдания по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Вышестоящий суд указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, была нарушена процедура допроса основного свидетеля обвинения – Антонины Орловой, которая в прошлом занимала должность заместителя начальника УФСИН. Также суд первой инстанции, анализируя показания ключевых свидетелей, сделал противоречивые выводы: в одном случае указал, что нет оснований сомневаться в безупречности их показаний, в другом – что нет оснований им доверять.«При таких обстоятельствах оправдательный приговор в отношении Геннадия Чейкина по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, – указал Липецкий областной суд в апелляционном определении. – Он подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе».В остальной части приговор признан законным и обоснованным. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Геннадию Чейкину оставлена без изменения до принятия судом первой инстанции итогового решения. Арест, наложенный на имущество осуждённого, сохранён до полной уплаты штрафа по приговору.Органы предварительного следствия считают Геннадия Чейкина виновным в том, что в ноябре 2015 года, имея умысел на получение взятки, поручил своей подчинённой, замначальника УФСИН России по Липецкой области Антонине Орловой достигнуть соглашения с представителями ООО «Усманский завод растительных масел». По условиям соглашения компания выступала в роли единственного поставщика. С юридическим лицом заключался государственный контракт на поставку 500 тонн растительного масла. Денежные средства перечислялись на счёт ООО в счёт оплаты товара до его фактической поставки в полном объёме. Проведение закупки в таком порядке позволило юридическому лицу не привлекать собственные средства и создало для предприятия преимущественные условия по сравнению с другими участниками рынка, что противоречит Федеральному закону «О защите конкуренции». Из материалов обвинительного заключения следует, что руководитель предприятия обещал передать господину Чейкину через Антонину Орлову взятку в размере 1,5 млн рублей.2 и 21 декабря 2015 года между ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №1» и ООО «Усманский завод растительных масел» заключены два государственных контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы. ООО обязано было поставить 1,25 тонны подсолнечника, а затем предоставить услуги по отжиму масла и розлив его в пятилитровые бутылки. При этом в техпроцессе были задействованы заключённые. На счета маслозавода с 15 по 31 декабря 2015 года поступили денежные средства в размере более 30 млн рублей.В этот период Антонина Орлова получила на территории предприятия от директора ООО «Усманский завод растительных масел» незаконное денежное вознаграждение в размере 500 тыс. рублей, а впоследствии 2 марта 2016 года в автомобиле возле ТЦ «Виктория» в Липецке – ещё 1 млн. Эти деньги, как утверждает следствие, госпожа Орлова передала Геннадию Чейкину на его рабочем месте.«Правобережному районному суду Липецка предстоит вновь провести судебное разбирательство по данному делу, выслушать стороны обвинения и защиты, изучить, проанализировать, оценить все собранные следствием доказательства и решить, виновен ли подсудимый в инкриминируемом ему преступлении», - уточнила Юлия Дружинина.Валентина СЕЛИВАНОВА