Волков использует обновление списка СМИ-иноагентов для рекламы "УГ"
Леонид Волков снова высказался на своем канале об "Умном голосовании" как о важнейшем средстве борьбы с диктатурой "партии власти". На этот раз – через рассказ о "бедствиях и препятствиях", которые якобы вынуждены преодолевать те, кто администрирует технологию и продвигает ее, дав людям возможность голосовать так, как рекомендует ФБК* (НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; деятельность признана экстремистской и запрещена в РФ).
"Умное голосование", по словам Волкова, приобрело такое важное значение для российского избирательного процесса, что все усилия власти сейчас направлены лишь на то, чтобы его сорвать. Именно поэтому объявляют иноагентами СМИ, поддержавшие структуры Алексея Навального и несистемную оппозицию, блокируют приложения и сайты, закрывают соцсети, устраивают обыски у активистов – только для того, чтобы потенциальные избиратели не смогли получить информацию и сделать все для того, чтобы не дать "Единой России" собрать большинство голосов.
"Ковровое признание СМИ "иноагентами" с последующим "запретом освещения выборов" для "иноагентов" — чтобы и через СМИ мы не могли довести рекомендации "Умного голосования" до избирателей. И так далее. Возьмите просто любой их шаг, посмотрите на него через оптику борьбы с "Умным голосованием", и этот шаг сразу станет совершенно для вас понятным", — пишет Волков.
Недавно в открытом доступе появилась очередная порция сторонников "Умного голосования". На этот раз — из Санкт-Петербурга. Слитая часть базы содержит более 95 тысяч строчек с адресами и фамилиями тех, кто регистрировался на сайте. Среди упомянутых есть известные люди – например, корреспондент "Эха Москвы" Алексей Веснин.
Леонид Волков утверждает, что все "сливы" (которые он называет "пропагандистскими фейками", хотя сам ранее не отрицал, что база попала в третьи руки) направлены на то, чтобы помешать "Умному голосованию", обещающему, по данным сторонников Навального, быть "несказанно успешным".
Подсчеты ЦИК говорят, что голосовать в Петербурге имеет право 3 868 841 гражданин. В соотношении с этим числом, 95 тысяч сторонников "УГ" составляют всего 2,4%. Если представить, что все эти люди голосуют за одну партию (наиболее вероятного победителя, кроме "Единой России", в соответствии с методикой Волкова), она получит некий дополнительный ресурс, и в перспективе мандат. Но цель Волкова – не дать победить кому-то определенному, не позволить победить "ЕР", и в этом разрезе 2,4% выглядит не очень впечатляюще.
Если именно столько людей в Петербурге готовы следовать рекомендациям Леонида Волкова вместо того, чтобы выбирать, опираясь на собственное мнение, все заявления о "нереально сильной технологии", ради борьбы с которой власти готовы придумывать новые законы, проводить затратные следственные мероприятия, блокировать, запрещать, отнимать право освещать выборы и прочее, то его заявления выглядят довольно смешными. При том, что Петербург считается городом либеральным, где у кандидатов, выходящих с антиправительственной повесткой и программой, шансов больше, чем в других субъектах РФ.
На выборах мундепов 2019 года во многих округах победили не те, кого Волков рекомендовал в качестве наиболее вероятных конкурентов, а поддержанные московским пиарщиком Максимом Кацем молодые "яблочники", что привело к новому конфликту Явлинского с Навальным. Но в истории "Умного голосования" эта кампания значится успешной, что позволило Волкову громко заявить о якобы двукратном росте сторонников их технологии, как важном факторе успеха думских выборов для несистемщиков.
По стране в "слитой" базе 2,2 млн адресов – это меньше 2% от количества зарегистрированных на 1 января 2021 года избирателей (108 млн 410 тыс, по данным ЦИК РФ). Нельзя обойти вниманием, что сомнения в этичности и эффективности такого способа выразить несогласие высказали Михаил Ходорковский, Геннадий Гудков, Алексей Венедиктов, Лев Шлосберг и многие другие авторитетные в среде оппозиционно настроенных граждан люди, призывающие все-таки выбирать, опираясь на собственный взгляд, а не следовать директивным указаниям.
Стоит заметить, что свежие заявления Волкова по поводу огромнейших ресурсов, брошенных на борьбу с "Умным голосованием", плохо согласуются с его недавним «манифестом» в Facebook, где тот ответил на критику IT-экспертов, указавших на ошибки в обработке и хранении данных пользователей, зарегистрированных на сайте. Волков попытался объяснить, что на нем нет вины за то, что данные оказались слиты. Он писал, что такая постановка вопроса «даже вредна», потому что представляет законную активность граждан как нечто обратное, и зря пугает людей – ведь у властей нет "репрессивного аппарата" для тех, кто просто хочет проголосовать по "УГ".
"Такой вот грустный пример: два последних наших расследования не попали в топ YouTube, хотя набрали гораздо больше просмотров, чем те видео, которые в те дни были в топе. Почему? Потому что существенно снизился процент лайков и шеров. Люди боятся. (А алгоритмы YouTube видят падение доли реакций и «думают»: видимо, контент стал хуже, не надо его рекомендовать к просмотру). Ну вот твиттер-эксперты в шапочках из фольги — которые, безусловно, хотят как лучше и ведут свой крестовый поход за «полную безопасность" (полной безопасности, если что, не бывает; точнее бывает, но только у выключенной информационной системы) — они невольно играют здесь абсолютно на руку Путину", - пишет он.
Рационально защищать информацию – это усилить меры безопасности, чтобы не дать взломщикам возможности рассылать фальшивые рекомендации для "Умного голосования", и оставить лазейки для донатов. Статья за финансирование экстремистов стала "опасной", следовательно – меньше желающих помогать, что очень плохо для тех, кто продолжает работу из-за рубежа, полагает Волков.
Так Волков вновь обозначил приоритеты: успешность технологии, чтобы показать свою значимость в актуальной политической повестке, несмотря на переселение за границу команды Навального в полном составе, медийный капитал и собственные деньги. Потенциальные неприятности для тех, кто доверил Волкову свои данные, его не волнуют, при том, что воспользоваться базой из открытого доступа могут не только правоохранительные органы, но и рядовые мошенники и прочие злоумышленники.
По мнению экспертов, этим постом Волков расписался в некомпетентности и ждать роста числа сторонников после такого удара по доверию бесполезно. Таким образом, упоминание "Умного голосования" в связи с обновлением списка иноагентов выглядит ничем иным, как попыткой восстановить хоть какой-нибудь авторитет после некрасивой истории со «сливами» и неловкой попыткой за них оправдаться.