«Война управляшек»: грядет попытка рейдерского захвата* на Громова в Екатеринбурге? Часть 2
Мы продолжаем публиковать материалы журналистского расследования конфликта двух управляющих компаний – «Миллениум» и «Территория» за дома в жилом комплексе «Миллениум» на улице Громова в Екатеринбурге.
Как мы и обещали, расскажем, почему, на наш взгляд, в этой истории есть признаки вероятной подготовки рейдерского захвата.
Отметим, что при этом сторона, которую мы рассматриваем как «атакующую» в данной ситуации – Управляющая компания «Территория» отрицает как «атаку», так и даже само наличие конфликта. Впрочем, она отрицала наличие конфликта даже с собственниками домов, которые заменили её на ТСЖ, «отобрав» при этом часть объемов работ.
Кроме того, в этой истории есть еще и «третья сила»: «активисты инициативной группы» собственников ЖК «Миллениум», неформально возглавляемые госпожой Инной Суровой и госпожой Ириной Кружинской. Этих двух дам, в качестве неформальных лидеров «инициативной группы активистов», называют обе противоборствующие «управляшки» — что, на наш взгляд, исключает двойное толкование по данному вопросу.
Интересы данной группы, похоже, не во всем совпадают с интересами «Территории», однако на данном этапе у них с «Территорией», вероятно, ситуативный союз.
Говорить о будущих противоречиях между «активистами» и «Территорией» можно, на наш взгляд, если, конечно, исключить кулуарные договоренности вроде обещания «Территории» отдать «инициативной группе» «на кормление» сбор средств с автостоянки, которую «активисты» мечтают сделать на прилегающей к домам «Милениума» территории внутри периметра забора. На данный момент мы не располагаем сведениями о таком сговоре, однако есть момент, который заставляет задумываться о механизме взаимоотношений «активистов» и «Территории» — мы его покажем в материале.
Как выглядит наиболее «усреднённый», «типовой» рейдерский захват в России, в сфере правления домами?
Это не про «Миллениум» и «Территорию», а в принципе «анатомия типового недружественного захода на объект».
Редакция «Интермонитора» поговорила с экспертами, работающими в бизнесе по управлению домами. В итоге мы составили приблизительную общую картину «типового» рейдерского захвата в этой сфере.
Как говорят специалисты, первым шагом тех, кого можно условно назвать «атакующей стороной», обычно является выявление недовольных собственников в конкретном доме. Чаще всего, это происходит либо по инициативе стороны, которая готовит «атаку», либо по инициативе самих недовольных.
В первом случае, представители «атакующей стороны» по своей инициативе получают доступ к домовому чату (чаще всего, негласный) в мессенджерах или соцсетях. Во втором случае, «наводчиком» на объект выступают недовольные активисты, которые сами выходят на «управляшку».
Люди, которые активно проявляют недовольство, интересны как потенциальные объекты привлечения к сотрудничеству по двум причинам. Во-первых, они недовольны, а во-вторых, не боятся высказывать свое недовольство вслух. Всё же, протестная активность в интересах «атакующей стороны» впоследствии сделает этих людей публичными фигурами, и стеснительные граждане тут не подходят.
Когда установлены те, кто может стать потенциальным «троянским конём» в «атакуемом» доме, представители «атакующей стороны» выходят на контакт с ними и ищут точки соприкосновения в будущем сотрудничестве.
Кому-то могут пообещать должность в Совете дома.
Кому-то – возможность переключить на себя финансовые потоки с какой-то части доходов (например, сборы с автомобилей на территории дома, или подряды по определенным видам текущего ремонта в доме).
Кому-то обещают «простить» долги по коммунальным платежам, после прихода «атакующей стороны» к власти.
Кто-то попросту «ловит хайп», теша чувство собственной значимости (это более характерно для экзальтированных неработающих дам, или пенсионерок) – им помогают пиар-сопровождением, вроде снятия в роликах, комментариев в СМИ и т.п.
Но могут быть и просто деньги (обычно несколько десятков тысяч рублей ежемесячно), либо сочетание денег с вышеперечисленными факторами.
Когда «троянские кони» в лице недовольных активистов приступают к работе – начинается непосредственная подготовка к будущей атаке. Как правило, на этом этапе встречаются провокации – типа мусора, сложенного в углу самими активистами для «фотосессии», либо фотографированием мусора перед тем, как его уберут службы управляющей компании. В ход идут всевозможные трещины на стенах, облупившаяся краска, отпавшая плитка и прочие артефакты, которые есть практически в каждом здании после нескольких лет эксплуатации.
Всё это раздувается до вселенской проблемы, делается обобщение, что так везде и всегда – ну и звучит тезис о необходимости смены управляющей компании, во имя всего хорошего и против всего плохого.
На этой волне информационной подготовки анонсируется собрание собственников. Если собственники не проявляют энтузиазма – бюллетени могут просто «нарисовать», особенно если есть вероятность, что тот, чья подпись в бюллетене стоит, не будет это оспаривать.
На собрании собственников при попытке «рейдерского захвата» очень часто присутствуют «бойцы» и «кликуши» от «атакующей стороны».
«Кликуши» пытаются «заткнуть» тех, кто высказывается против инициатора собрания. Обычно, начинают дружно выкрикивать что-то вроде: «Хватит уже болтать впустую!», «Сколько можно базарить не по делу!», «Надоели со своей болтовней!» и так далее. Ну и начинают переводить разговор на выгодную им тему, громко задавая вопросы.
«Бойцы» просто выталкивают неудобных участников из зала.
Далее происходит одно из двух. Либо «атакующая сторона» идет чисто правовым путем: судится, если ее собрание оспаривают, и до достижения победы в суде не заходит в дом (понятно, что в случае поражения «атакующей стороны» в суде, вопрос захода ее в дом просто снимется).
Либо «атакующая сторона» решается на силовые действия.
В случае, если «атакующая сторона» заходит на объект физической силой (как правило, с помощью собственной или нанятой «боёвки») — дом нередко сталкивается с двойными квитанциями. Начинается хаос двоевластия, который может длиться довольно продолжительное время и привести дом в упадок.
Далее все равно останется тот, кто победит в суде и придет с судебными приставами.
И еще важный момент: а за что вообще «воюют» «управляшки»? Основная цель таких «войн» — получение доступа к ресурсам, накапливающимся на капитальный ремонт дома, а также к возможности выбора подрядчиков для текущих ремонтных работ и влияние на ценообразование его услуг.
Если денег на капитальный ремонт собрано достаточно много – то «активисты», аффилированные с «атакующей» стороной, могут получить задание срывать трату средств нынешней «управляшкой» на поддержание дома в надлежащем состоянии, сберегая их в качестве «приза» для «захватчика» и одновременно создавая формальные основания для обвинений «управляшки» в якобы ненадлежащем содержании дома.
То есть, сами заблокировали траты на поддержание коммуникаций в надлежащем состоянии – и сами же обвинили в отсутствии ремонта «управляшку», которая намеревалась этот ремонт сделать.
В этом случае наиболее популярны рассказы о якобы обязанности застройщика делать ремонт за свой счет пожизненно. Это не соответствует действительности, т.к. гарантийный ремонт возможен в течение относительно короткого времени – но обыватели не в курсе реального положения вещей, и «активисты» порой довольно успешно вводят собственников дома в заблуждение на этой «сказке о вечной гарантии на дом».
А уж о том, что далеко не всякий ремонт выполняется в рамках гарантийного обязательства, «активисты» обычно вообще молчат.
Что мы увидели в развитии событий в «войне управляшек» на площадке по ул. Громова?
На наш взгляд, инициаторами приглашения новой Управляющей компании были недовольные активисты. Сами они это тоже подтверждают, с ними в этой части соглашается и «Территория».
На наш взгляд же, активисты это делали, в первую очередь, вероятно, в надежде лично обогатиться – либо напрямую, замкнув на себя в будущем часть финансовых потоков, либо сэкономив на каких-то платежах (к примеру, за парковку автомобиля).
Вот, например, выдержка из «Меморандума», который активисты, как говорят в ЖК «Миллениум», использовали для склонения собственников к смене Управляющей компании:
А вот беседа с неформальным лидером «инициативной группы активистов» — Инной Суровой, имеющей, к слову, статус адвоката – т.е., по определению знающей, что говорит законодательство о возможностях Управляющей компании.
Несложно увидеть, мы полагаем, как госпожа Сурова пыталась уклониться от прямого ответа на прямой вопрос. Она якобы «не понимала» вопросы, требовала их «уточнить». Довольно необычное состояние для адвоката, по нашему мнению – «не понимать» простых фраз на русском языке. Ведь адвокат работает с клиентами, которые именно на бытовом русском и изъясняются. Невозможно представить себе адвоката (по крайней мере, на наш взгляд, высококвалифицированного), который говорит клиенту: «Я не понимаю, что вы от меня хотите. Уточните свой вопрос». Да хотя бы потому, что перед получением статуса адвоката юрист окончил соответствующий ВУЗ, где неоднократно сдавал экзамены. Студент юридического ВУЗа, наверное, не дошел бы до диплома, если бы «уточнял вопросы» каждый раз и на экзамене.
А тут вдруг у госпожи адвоката Суровой такое «непонимание» формулировок по теме, где госпожа Сурова проявляет выраженную активность длительное время.
Такой диссонанс в поведении госпожи Суровой, особенно в сочетании с её подтвержденным желанием сделать автостоянку на территории Жилого комплекса, наводит на размышления — что она, возможно, сознательно не возражала против пункта о необходимости пропускать финансовый поток через Индивидуального предпринимателя, который приведен выше.
Беседа Главного редактора Интермонитора Евгения Ющука с госпожой Суровой в Вотсапе была довольно долгой — прежде всего, потому что Инна Сурова не очень хотела, как нам показалось, отвечать на вопросы по своей активистской деятельности. Завершилась беседа так:
Интермонитор:
В Меморандуме есть чёткий контекст: Управляющая компания якобы в принципе не может делать это, поэтому нужно ИП.
Вы тоже согласны с этим как адвокат?
Инна Сурова:
Вы можете обратиться ко мне как к адвокату, я проконсультирую вас.
Интермонитор:
То есть, Вы отказываетесь дать конкретный ответ. Ну ОК. Просто имейте в виду, что мы и это покажем как есть. Ваш выбор.
Инна Сурова:
Сомневаюсь, что вы объективно покажете как есть…
Вопрос не смогли сформулировать..
Дерзайте.
Интермонитор:
Мы покажем ровно то, что было. Вы отказались ответить вот на этот на вопрос:
/Вы как адвокат тоже полагаете, что Управляющая компания В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ взимать деньги за парковку, регулировать положение дел, в соответствии с Правилами, принятыми собственниками, и для этого непременно нужно ИП?/
Конечно, адвокат не может заниматься предпринимательской деятельностью, насколько нам известно.
Но ведь и статус адвоката – не обязанность, от него можно и отказаться, если есть такое желание.
Кроме того, при наличии доброй воли, деловых или дружеских связей, всегда возможна «кооперация». Например, на наш взгляд, совместная «активистская» деятельность госпожи Суровой и госпожи Кружинской, гипотетически, может вылиться в «освоение» финансовых потоков от платной автостоянки в будущем.
К слову, в реестре Индивидуальных предпринимателей уже есть полная тёзка госпожи Кружинской. Даже если это просто совпадение по фамилии, имени и отчеству, то стать предпринимателем и создать рабочую «схему», в которой финансовые потоки превращаются в личные деньги «активистов» вполне можно, полностью в рамках закона. Было бы, как говорится, что делить – а «схему» раздела создать недолго.
Всё это, на наш взгляд, непротиворечиво укладывается в гипотезу о возможном желании «инициативной группы активистов» создать себе источник дохода на территории ЖК «Миллениум». По какой-то причине ведь на фоне их активности попала в «Меморандум» идея привлечения некоего ИП для автостоянки.
И при этом госпожа Сурова, знание законов которой подразумевается ее статусом адвоката, явно не горит желанием прояснить даже свое отношение к такой активности, в части ее соответствия законодательству.
Хотя обычно людям, которые говорят правду и имеют прозрачные намерения, объяснить свое отношение к тем или иным событиям, в которые они вовлечены, труда не составляет.
Примечательно, что, судя по материалам СМИ, владелец «Территорий» Дмитрий Сень, как и мы, полагает, что немногочисленными активистами часто движет именно личный меркантильный интерес.
«Люди, которые говорят, что все плохо, достигают таким образом своих меркантильных интересов. Они просто хотят все, что собирается с этого дома, положить себе в карман или участвовать в этом деле», — говорит Сень. (цитата по тексту издания Znak.com)
Так вот, если рассматривать гипотезу, что именно активисты инициативно нашли «Территорию», а не «Территория» активистов, то с точки зрения самой попытки «недружественного» захода на объект ничего предосудительного нет – по крайней мере, сначала не было. Если компании предлагают «вкусный» кусок по профилю ее бизнеса – логично заинтересоваться.
Для окончательного вывода в том или ином направлении важно смотреть, как далее развиваются события.
А далее события, как мы увидели, развивались следующим образом
Началась, как мы полагаем, политтехнологическая (т.е., в некотором роде, информационно-манипуляционная кампания). Был выпущен видеоролик, в котором человек, представившийся экспертом Общественной палаты Свердловской области, рассказывал, что не надо бояться менять «управляшку». Зовут этого человека Максим Барбашин.
В принципе, действительно, бояться менять «управляшку» не надо — в этом господин Барбашин прав. Но вот в подтверждение своих слов господин Барбашин «выпустил в кадр» активистов из ЖК «Миллениум».
А они рассказали не всю правду, да и не всё, что было ими рассказано, было правдой.Это уже манипулирование общественным мнением, на наш взгляд.
Этих, как мы считаем, манипуляций настолько много (и не только в видеоролике), что мы посвятим данным манипуляциям отдельный материал.
Кстати, мы переговорили с господином Барбашиным и у нас сложилось впечатление, что он как человек эмоциональный и пытающийся бороться «за справедливость» мог пойти на поводу у «активистов инициативной группы», не проверяя их рассказы. Почему мы так полагаем — мы также планируем показать.
Довольно распространенная ошибка: когда нет перепроверки информации, решения принимаются в пользу тех, кто лучше «подаст» свою позицию. Прочнее, как говорится, «сядет на уши» лицу, принимающему решения. Не исключено, что жертвой примерно таких обстоятельств и стал господин Барбашин. Впрочем, никто не заставлял его верить на слово и не перепроверять сведения. Мы вот, например, выслушиваем всех, но потом просим подтвердить предоставленные сведения.
Что интересно, политтехнологиями этап подготовки собрания собственников считаем не только мы. К примеру, директор компании «Территория ТСН» Роман Кириллов в материале СМИ, где высказались также Дмитрий Сень и Максим Барбашин, сказал:
«Одна из самых больших проблем, с которой сталкиваются инициаторы смены управления, – проведение общего собрания собственников. Это в чистом виде политтехнология. Обычно подготовка к собранию занимает на порядок больше времени, чем его проведение. Важно объяснить людям, о чём идёт речь, провести разъяснительную работу. Если мы не готовим и не вовлекаем людей, то никто не придёт, явка будет нулевой». (цитата по изданию АиФ)
Так или иначе, но имеет место показательный момент: видеоролик с прямой речью Максима Барбашина, а также ряда недовольных активистов ЖК «Миллениум» — в частности, Ирины Кружинской, Артема Кропотина, «Павла» (он, видимо, постеснялся опубликовать свою фамилию, но не постеснялся выступить публично), по сути, размещен на сайте «Территории».
Если говорить совсем точно, то непосредственно на сайте «Территории» размещена нарезка скриншотов из этого ролика, а также ссылка на сам ролик. Он при этом физически размещен на сервисе файлового хостинга «Яндекс.склад», открывается по ссылке с сайта «Территории».
По нашему мнению, такая структура размещения материалов может свидетельствовать о значительной вовлеченности «Территории» в данный процесс.
Однако при проверке сведений из данного ролика и сличении их с документами мы, похоже, увидели признаки вероятных существенных расхождений заявлений активистов с документами и фактическими обстоятельствами. Это требует дополнительной, углубленной проверки и мы непременно расскажем о результатах в следующих материалах.
Есть в истории развития конфликта между двумя управляшками и момент, связанный с предположительно ненастоящими подписями в ряде бюллетеней для голосования в пользу «Территории». Примечательно, что сама «Территория» не ответила нам по существу на вопрос по этому поводу. А вот «Миллениум» полагает, что ненастоящие подписи вполне вероятны – и даже предполагает, какие именно – о чём и сообщил нам на вопрос, аналогичный тому, что мы задали «Территории».
Есть, на наш взгляд, в истории попытки «захода» «Территории» в ЖК «Миллениум» и признаки вероятности силового сценария
По нашему мнению, таких признака, как минимум, два.
Во-первых, фото с крепкими людьми в гражданской одежде, причем некоторые из них вооружены спецсредствами – дубинками и шлемами:
«Территория» подтвердила, что люди с дубинками были «силовой поддержкой», но, по ее словам, не «Территории», а участников собрания. Со слов «Территории», это были сотрудники приглашенного ЧОПа. «Территория понимала, что это может быть вывернуто против нее, но опасения жителей игнорировать было нельзя», — сообщили в «Территории».
«Территория» особо подчеркивала в ходе комментариев, что не она, а собственники были инициаторами собрания.
А вот общий подход, озвученный в комментариях «Территорией» (мы не исключаем, что он вынесен компанией не только из чужого опыта): «Никакие силовые методы, а уж тем более захваты, сотрудниками, работающими в компаниях под брендом «Территория», не используются. В современных условиях развития ЖКХ в Екатеринбурге силовые захваты невозможны, они сразу становятся публичными и превращаются в огромную проблему для всех участников процесса смены управляющей организации. Поэтому мы категорически против таких практик. Хотя в публикациях из прошлого конкуренты нас пытались в этом испачкать». Конец цитаты.
Кстати, как нам пояснил руководитель Службы безопасности крупной компании, средняя цена «аренды» одного бойца ЧОПа с дубинкой и шлемом по Екатеринбургу составляет 150 руб. в час. Однако за экстренный сбор, и сложные задачи (например, массовые контроли), цена может быть в два, три, а то и четыре раза выше.
Во-вторых, история участия «Территорий» в разного рода конфликтах, похоже, ранее включала в себя силовые сценарии. Вот, например, публикация в издании «Вечерние ведомости» «С ринга – на улицу? «Территория» устроила «файтинг» для жителей Екатеринбурга».
Цитата из материала:
Жители Уралмаша, узнав в героях последних новостей своих обидчиков, напомнили о том, как ООО «УЖК «Территория» пыталось расправиться с неугодными охранниками силовым методом… 29 апреля 2015 года к дому № 80 на улице Уральских Рабочих на нескольких автомобилях прибыла организованная группа молодых людей спортивного телосложения, которая стала предпринимать попытки убрать пост охраны и заявлять о своих правах на сбор денег за парковку.
Свои действия они мотивировали тем, что получили «благословение» от представителей ООО «УЖК «Территория» (директором управляющей компании является Дмитрий Сень), в том числе получили согласие начальника службы безопасности организации Ильи Халина (ранее судимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Вероятно, как раз подобные сведения Управляющая компания «Территория» описывала приведенными выше словами: «В публикациях из прошлого конкуренты нас пытались в этом испачкать»
Как мы ранее писали, на собрании, со слов его участников, присутствовали крепкие молодые люди в темных очках. Мы задали «Территории вопрос о том, кто эти люди, зачем они там находились, и кто ставил им задачи»?
Вот что пояснила «Территория»:
«Территория инициатором собрания не являлась. Это было собрание жителей, а специалисты Территории были приглашены давать пояснения на вопросы жителей. Для этого пришли директор, юристы, клиентские менеджеры, технические эксперты Территории. Вопросов было достаточно много, на которые специалисты Территории давали исчерпывающие ответы».
Однако участвовавший в собрании сотрудник «Миллениума» иначе описывает поведение этих, вероятно, «юристов, клиентских менеджеров, технических экспертов», и рассказывает, что эти крепкие ребята не давали говорить «против» «Территории». Вот что рассказал, в частности, участник собрания – Антон Шевелев.
Антон Шевелев,
Исполнительный директор УК «Миллениум», участник собрания собственников, проводимого в пользу УК «Территория»:
На собрание в пользу управляющей компании «Территория», которое собирала инициативная группа из собственников Миллениума прибыла группа «специалистов» (назовем их так), действующая в пользу управляющей компании «Территория».
Вплоть до того, что там присутствовал, похоже, лично владелец «Территорий» — Дмитрий Сень. Причем тот, в ком мы, на наш взгляд, опознали Сеня, присутствовал относительно «скрытно»: в Пуховичке, с капюшончиком в стороночке стоял, контролировал, видимо, работу приехавших «за Территорию» людей.
И очень интересная история произошла. Ни минивэне приехала некая организованная группа (отряд, подразделение – не знаю, как их наиболее точно назвать). Я насчитал, по меньшей мере, девять человек, которых считаю «силовой поддержкой» «Территории». Все эти люди были одеты примерно одинаково – видимо для того, чтобы они могли друг друга в толпе легко различать. И у них я выделил «куратора», который был в более яркой одежде. Все «бойцы» на него периодически посматривали – как я считаю, получая условными знаками указания, как себя вести.
Суть поведения этих людей была в следующем. Пока задаются вопросы, которые нейтральны, либо позитивны для «Территории» — «бойцы», посмотрев на «куратора», не реагировали. Но, как только начинаешь задавать вопросы, которые негативны для «Территории», поведение «бойцов» резко менялось. В качестве негативных для «Территории» вопросов оказывались, как у меня сложилось мнение по итогу участия в собрании, любая попытка дискуссии с инициатором собрания, читавшей доклад.
Дело в том, что инициатор – это собственник, которая крайне слабо, на мой взгляд, ориентируется и в фактуре по вопросам ЖК «Миллениум», и в юридических нюансах ситуации. У меня вообще сложилось впечатление, что ей дали написанный кем-то текст и она не очень хорошо понимала, что читает – соответственно, и дискутировать по этому поводу не могла, начинала «плыть».
Но дело в том, что, по повестке собрания, они должны ответить на вопросы, интересующие собственников. А не все собственники ориентируются в юридических тонкостях, поэтому не все могут верно понять, какие вопросы требуют прояснения. А докладчица, как я считаю, явно не могла ответить по существу. Из-за этого попытки дискуссии, похоже, сторонники «Территории», подъехавшие на минивэне, считали опасными для «Территории».
И вот люди, пришедшие на собрание, видят всю эту ситуацию. И видят какую-то, словно бы «группу быстрого реагирования», с касками и дубинками, сплоченных крепких ребят в темных очках. Психологическое давление на собственников оказывалось тем самым сильное. Не каждый готов участвовать в дискуссии предполагая, что, быть может, после собрания его, образно говоря, «встретят в подворотне» и там тем или иным образом окажут давление. Ну сами представьте: из минивэна высаживается группа неизвестных молодых людей и «рассасывается» по площадке, на которой проходит собрание.
Как только я задавал вопрос, который противоречил позиции «Территории», я видел, что «бойцы» бросали взгляд на «куратора», тот подавал им какой-то знак – и «бойцы» перемещались по толпе в мою сторону, а затем фактически брали меня в кольцо. Затем одни начинали переговариваться громко друг с другом, прямо около меня. Другие пытались сбить меня с темы: задавали мне вопросы типа «Зачем вы это спрашиваете?», «А вы собственник?», либо просто вопрос на другую тему.
Кстати, я спросил одного из «бойцов»: «А вы сами-то собственник»? Возникла краткая пауза – после чего он сказал что-то в духе «я собираюсь потом купить квартиру в этом доме». То есть, «бойцы», активно и скоординировано, на мой взгляд, действовавшие на собрании собственников, не могли мимикрировать под собственников и были вынуждены признать, что не имеют к дому отношения.
Я человек опытный в вопросах ЖКХ, методов работы «Территории» мне хорошо известны, поэтому, могу обобщить увиденное так: «бойцы», по моему мнению, занимались тем, чтобы разорвать визуальную связь со мной для других участников собрания, сбить меня с вопроса, сделать вопрос неразличимым для участников собрания, перевести разговор собрания на другую тему. Ну и одновременно оказать морально-психологическое давление не только на меня, но и на других участников собрания.
Все это делало, по ощущениям, собрание собственников очень похожим на элемент силового захвата.
Я полагаю, что такая демонстрация силы сторонниками «Территории» совершенно мирным людям сыграла свою роль в том, что впоследствии собственники довольно дружно проголосовали, чтобы Управляющей компанией оставался «Миллениум». И я наших людей, собственников дома понимаю: если к тебе изначально, еще будучи даже не на птичьих правах, а вообще посторонними, приходят с дубинками и в касках, то что же будет потом – когда эти люди получат право официально распоряжаться деньгами дома?
Конец цитаты.
Любопытный момент, также касающийся этого собрания. Полагаем, что достаточно просто показать запрос комментария, который редакция Интермонитора направила активистке «инициативной группы» Ирине Кружинской:
12 августа 2022 г.
Активистке Инициативной группы ЖК «Миллениум»
Кружинской Ирине Владимировне
(хххххххх@хххх.ru)
Уважаемая Ирина Владимировна!
Наше издание проводит журналистское расследование конфликтной ситуации, сложившейся в ЖК «Миллениум» (Екатеринбург, ул. Громова, дд. 26, 28, 30).
На основании ст. 47 Закона «О СМИ», просим прокомментировать следующие вопросы:
Мы сейчас разбираемся в ситуации с конфликтом в ЖК «Миллениум» и обратили внимание, что Вы рассказывали СМИ, что вам на собрание собственников 26 марта 2022 года вызывали полицию, в связи с «антивоенным митингом».
Но когда мы стали проверять эту информацию и в Миллениуме, и в полиции – то и там, и там говорят, что полицию вызывали по двум основаниям: «Собрались люди и что-то громко говорят через звукоусиливающую колонку» и «Собрались люди и там кто-то с дубинками».
А про «антивоенный митинг» не говорит ни полиция, ни Миллениум.
Поясните, пожалуйста, откуда у Вас появилась информация, что именно говорил тот, кто вызывал полицию – которую Вы затем транслировали СМИ? Как мы понимаем, Вы не могли слышать формулировку звонившего в полицию, значит Вам, вероятно, о ней кто-то рассказал? Кто это был? Мы бы хотели с этим человеком пообщаться, чтобы выяснить причины и основания такого его заявления
Мы продублировали этот запрос также Вам в мессенджер Вотсап.
Поскольку ответы на заданные нами вопросы Вам хорошо известны и не требуют от Вас получения дополнительных данных, просим прислать ответ на официальный адрес электронной почты издания «Интермонитор» intermonitor.ru@gmail.com оперативно.
Сообщение в Вотсапе значится прочитанным, однако на момент выхода данного материала ответа от активистки Кружинской мы не получили. Если комментарий в редакцию Интермонитора поступит – мы ознакомим читателей с его содержанием.
Практические шаги по защите здоровья и жизни граждан, предпринятые нашей редакцией
Учитывая, что стороны конфликта дают противоречивые данные, и опасаясь за жизнь и здоровье граждан, редакция Интермонитора обратилась в ГУ МВД по Свердловской области, с просьбой провести официальную профилактическую беседу с руководителями обеих Управляющих компаний, вовлеченных в конфликт на Громова – и Территории, и «Миллениума» – о недопустимости перехода к силовым методам дележа объектов.
Профилактическая беседа – довольно действенный способ профилактики противоправных действий, т.к. проводится официально, под роспись тех, кто может противоправные действия совершить.
Да и профилактировать возможное «сваливание» домов ЖК «Миллениум» в воронку двойных квитанций и, как следствие, разрухи, такая беседа может помочь. В конце концов, побитые «бойцы» — это, конечно, нехорошо, но обычные граждане, получающие двойные квитанции — это может быть еще хуже («бойцы» хотя бы идут в проблемы осознанно).
Свердловская полиция сообщила, что начала работу по предоставленной в наших публикациях и обращении фактуре:
«Проверочные мероприятия по изложенным в публикации сведениям руководством регионального главка МВД поручено провести УМВД по Екатеринбургу, на чьей территории произошли описанные события. По их итогам будет принято обоснованное решение», — рассказал нашей редакции руководитель пресс-службы ГУ МВД России по Свердловской области Валерий Горелых.
Несколько позже, как обычно и бывает, редакция Интермонитора получила сообщение пот полиции о том, что материал действительно передан в УМВД по Екатеринбургу:
Как мы обычно проясняем, кто из сторон конфликта говорит правду, а кто лжёт и в чем?
Проводя журналистское расследование в конфликтной ситуации, мы обращаемся за комментариями ко всем сторонам конфликта.
Выслушиваем их версии (если они идут на контакт), а потом просим подтвердить их точку зрения документами, либо иными доказательствами.
Тут-то, как правило, и оказывается, что она сторона готова и объясниться, и подтвердить свои действия документами, а другая – или не готова прокомментировать собственные действия, или голословна и не может подкрепить свои слова.
Разумеется, мы стараемся перепроверить и предоставленные документы, и свидетельства очевидцев, однако когда их вобще нет, а предлагается просто верить на слово – это очень показательно.
Если же какая-то из сторон и вовсе начинает «бегать» от комментариев по поводу своей активности – картина становится еще прозрачнее.
* Под «рейдерским захватом» и «рейдерством» в настоящем материале мы понимаем события, описанные фразой: «Захват активов при помощи инициирования бизнес-конфликтов», — приведенной в журнале «Экономика в промышленности», 2012. No 4, на стр. 75, в материале «Рейдерство как деконструктивная форма взаимодействия рыночных субъектов в условиях России», авторами И.Н. Альхимович и Н.Д. Найденов.
Автор: Василий Ющук
ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:
«Война управляшек»: грядет попытка рейдерского захвата* на Громова в Екатеринбурге? Часть 1