Опасен ли для человечества Билл Гейтс?

В конце 20-го века Билл Гейтс был «на коне». Он постоянно выглядел как самый богатый, но и самый большой ботан на земле. В этом статусе он держался по крайней мере два десятилетия. Возможно, ему наскучило владеть таким богатством, и в конце концов он решил оставить управление Microsoft - источник его постоянно растущего состояния - другим, поскольку он выбрал для себя другое, гораздо более благородное место в истории.

Тем не менее, эта новая роль зависела от того, что он был одним из самых богатых людей на земле. Теперь он хотел, чтобы его считали самым добродетельным богатым человеком на земле, тем, кто думает только о том, что его деньги и мудрость могут принести людям. После пренебрежения благотворительностью в течение первых 20 лет своего восхождения к профессиональной вершине Гейтс внезапно изменил свою точку зрения. Можно сказать, что он поглотил благотворительность так же, как, когда он еще был генеральным директором Microsoft, поглощал компании с конкурирующими продуктами, чтобы вытеснить их с рынка.

Мыслей о том, что он может сделать для людей и дать им средства для удовлетворения их потребностей или достижения их амбиций было явно недостаточно. Гейтс не был пассивным филантропом. Его роль заключалась в том, чтобы рассказывать людям, что они должны делать и как они должны это делать. Хотя для некоторых, таких как Ананд Гирардхарадас, это было очевидно уже давно, аналитики только начинают понимать масштабы ущерба, нанесенного обязательством Гейтса потратить миллиарды долларов на наше общее здоровье, образование и благосостояние.

Гейтс, вероятно, сказал бы, что без перспективы заработать в будущем миллиарды благодаря контролю над правами интеллектуальной собственности, стимул, состоящий в щедрой оплате за разработку глобального решения в интересах человечества, просто не смог бы мотивировать фармацевтических гигантов, которые контролируют рынок важнейших лекарств и вакцин.

Гейтс пробовал свои силы в образовании и с треском провалился. Его роль в разработке программы вакцинации против COVID-19 Всемирной организации здравоохранения привела к фиаско, которого можно было избежать. Сейчас Гейтс сосредоточился на сельском хозяйстве, став «крупнейшим частным владельцем сельскохозяйственных земель в США», как сообщает The Guardian. Он особенно активен в сельском хозяйстве Индии, которое в настоящее время переживает серьезный кризис.

Во всех этих случаях Гейтс появляется с деньгами и убеждает других людей, особенно государственные органы, поддержать его проекты государственным финансированием, которое будет использовано для выполнения его, а не общественного плана. Он проводит свои эксперименты, всегда задуманные как предприятия с управлением сверху вниз. Затем он наблюдает за их поражением, и уходит, по-видимому, сделав выводы. Хуже того, общественность помнит только то, что он вложил деньги, а не то, что он играл в доктора Франкенштейна или ученика чародея. Разрушения, которые он создает, остается. В лучшем случае проблемы носят локальный характер. В случае вакцин от COVID-19 они были глобальными.

Доктор Джозеф Меркола на сайте «The Defender», посвященном «защите здоровья детей», взял интервью у индийского ученого и активиста-эколога Ванданы Шивы об атаке Гейтса на сельское хозяйство Индии. В своей статье Меркола цитирует: «Через свою компанию Gates Ag One Гейтс продвигает один тип сельского хозяйства для всего мира, организованный сверху вниз, а именно цифровое сельское хозяйство, при котором фермеры опрашиваются на предмет их сельскохозяйственных приемов, которые затем переупаковываются и продаются им обратно».

Цифровое сельское хозяйство: превращение основной человеческой деятельности, направленной на питание людей, в бизнес, направленный в первую очередь на пополнение банковских счетов акционеров монополий агробизнеса.

Контекст

Шива и Меркола выступают за разумное, экологически безопасное возвращение к человеческой культуре земледелия. Это означает нечто большее, чем просто механическое следование правилам производства. Как и все культуры, это процесс, выросший из человеческого опыта, включающий в себя не только уважение к природе, но еще и поддержание и развитие традиционных отношений, которые подразумевают человеческий, а не чисто технологический контроль над сельским хозяйством.

Не отрицая науки - Шива имеет докторскую степень в области квантовой физики и она ​​понимает реальную цену дегуманизации сельского хозяйства. Зеленая революция в Индии позволила сделать рациональный шаг вперед после беспорядков колониального правления, но она также подготовила почву для катастрофического преобразования окружающей среды, которое, если будет продолжено, превратит поля Индии в пустыню.

Должны ли мы слушать Шиву, а не Гейтса о взаимосвязи между наукой и сельским хозяйством? В конце концов, она ученый, а Гейтс - промышленный промоутер. Шива справедливо восклицает: «Боже мой, до чего дошел мир, что абсолютная чушь проходит научный барьер?» Историки могут в конечном итоге назвать нынешний этап нашей экономической и культурной истории «финансированием всего».

Шива стремится противостоять сокрушительному весу корпоративной власти и денежной мощи в гипериндустриализированной экономике с искусственным интеллектом, которая сводит все человеческое участие к механическому управлению активами. Определенно данные на стороне корпоративных лидеров и постиндустриальных гуру, таких как Билл Гейтс. Они живут и дышат данными. Данные - это буквально их богатство и единственное, во что они серьезно верят. Чтобы доказать правильность своей политики при манипулировании СМИ или на выступлении на TED, они напирают именно на данные, а не на человеческие достижения.

Их финансовые интересы теперь сосредоточены на монополизации данных и их кодификации в качестве интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, неизбежно увеличит их капитал. В конце концов, данные - это актив с низкими накладными расходами и возможностью бесконечного копирования. Это уникальный и неприятный секрет исторического успеха Microsoft. Билл Гейтс и корпоративный мир, эмблемой которого он стал, представляют собой концентрированное богатство, обладающее влинием на правительства и возможностью диктовать им политику.

Историческая справка

Меркола сравнивает Гейтса с Джоном Д. Рокфеллером. Хотя он не называет имен, он упоминает маэстро, основавших искусство связей с общественностью: Айви Ли и Эдварда Бернейса. Эти двое успешно превратили Рокфеллера в глазах общества из цепкого и злого барона-разбойника в великодушного благодетеля человечества. Ли и Бернейс сделали больше, чем просто спасли его потрепанную репутацию Рокфеллера, а создали смысл, которого не хватало мифу о капиталистическом стяжательстве. Капитализм перестал быть просто производством товаров, которые становятся доступными для масс потребителей. Благодаря благотворительности он стал системой, призванной поощрять новый тип добродетели.

Капитализм Рокфеллера, Дж. П. Моргана и Эндрю Карнеги беспрепятственно развивался в конце 19 века, пока несколько политических деятелей - двое из них по фамилии Рузвельт - не стали искать хоть и несовершенные, но тем не менее достаточно эффективные способы их сдерживания. Капитализм задавал тон для управления процветанием и производил богатство, которое распространялось через растущую экономику потребления.

На том этапе капиталистической культуры, на протяжении большей части 20-го века, считалось то, что было материальным. В последние десятилетия финансовые игры вытеснили все прочие формы экономического мышления. Банкиры, промышленники и политики зависят от них в так называемой «продуктивности» - получении прибыли из воздуха. При этом связь с реальной экономикой может быть очень слабой, поскольку финансы направлены ​​на установление и контроль монопольного производства и распределения. Но логика производства больше не имеет ничего общего с человеческими потребностями и тем более с человеческой культурой.

Билл Гейтс не одинок, но больше, чем любой другой общественный деятель, он успешно позиционирует себя как человека, который знает, что нужно всем остальным, и имеет деньги, чтобы писать правила игры в глобальном масштабе. Делает ли это его новым сатаной? В каком-то смысле Гейтс - просто продукт своего времени. Лучше, чем дальновидные изобретатели - Стив Джобс или Илон Маск - Гейтс всегда умел апеллировать к идее прагматичной серьезности. MS-DOS, а не Macintosh, завоевали мир бизнеса в 1980-х годах. Но становится все более очевидным, что благодаря его деньгам мир стал беднее.